水炮大陆海警船也有，为什么从未打过台湾海巡船？因为咱们的原则是“不开第一枪”，何况是对自己的同胞，一艘渔船、一场水炮驱离，让一个长期存在的问题再次被摆到台面上：海上执法到底应该采取什么尺度？

为什么大陆海警船拥有水炮等非致命执法装备，却长期没有在面对台湾地区海巡船时采取类似方式？
这个问题的答案，不只是装备差异，更涉及两岸海上事务处理方式。2026年10月1日，东沙海域发生一起海上执法事件。
台湾地区海巡部门的“云林舰”发现两艘大陆渔船在相关限制水域附近活动，并要求离开。其中一艘渔船配合驶离，另一艘“金鲨”号在多次广播要求后仍未起锚，台湾地区海巡人员随后使用水炮进行驱离。
根据台湾地区海巡部门公布的信息，现场处置分为多个步骤。
海巡船先通过广播喊话，随后以水炮向空中喷水警告，在警告无效后，再对渔船驾驶区域实施喷水。之后“金鲨”号起锚离开，但航行过程中出现动力问题，海巡船继续在旁协助，并提供食物，最终由大陆方面工作船接回。
海巡署事件发生后，不少讨论集中在一个问题上：大陆海警为什么没有用同样方式回应？
实际上，水炮并不是一种“不能用”的装备，而是一种需要谨慎使用的执法工具。在海上执法中，水炮的作用主要是驱离和警告。
它不像舰炮那样属于军事打击手段，但由于海上环境特殊，一旦双方船只距离过近，水柱可能影响船员安全、设备运行，甚至造成意外。大陆海警近年来不断加强海上执法能力，装备水平也持续提升，包括大型海警船、远洋执法船以及多种非致命控制设备。
但在涉及两岸海上事务时，处理方式通常更加注重避免升级。原因很简单，台湾地区海巡人员和大陆渔民面对的，并不是普通国际海上对抗。
两岸之间存在特殊历史和现实联系，很多在海上活动的人员，本身就是普通渔民、船员，一次执法摩擦，如果处理不当，很容易从海上管理问题变成更大的对立事件。这并不是没有能力，而是考虑后果。
海上的距离很近，情绪却可能迅速升温。一艘船喷出的水柱，可能只持续几十秒，但它带来的政治影响、舆论反应，可能持续更久。
从近年来台海周边情况来看，海上接触频率确实在增加。大陆海警加强相关海域巡航，台湾地区海巡部门也不断增加巡查力度。

与此同时，双方船只活动范围出现更多交集，如何避免误判，已经成为现实问题。
东沙海域此次事件，也体现出另一个特点：海上执法并非只有强硬和退让两个选项。事件中，台湾地区海巡方面采取了水炮驱离，但在渔船出现动力问题后，也进行了人员确认和救助安排。
大陆方面则强调，不应以危险方式处理大陆船员相关问题。双方表述虽然存在差异，但从现场情况看，人员安全仍然是事件处理中绕不开的一环。
对于普通渔民来说，他们最关心的不是海上力量较量，而是能不能安全出海、平安返航。
对于执法部门来说，维护海上秩序是职责，但如何控制冲突烈度，同样是一种能力。过去一些海上争议事件中，外界往往容易关注谁的船更大、装备更强，却忽略了海上行动最重要的一点：真正困难的不是采取行动，而是在压力环境下保持准确判断。
大陆海警船没有频繁使用水炮，并不代表缺少手段。现代海上执法中，力量展示和实际使用之间存在区别。
很多时候，克制是一种策略，也是为了避免让局势滑向无法控制的方向。我认为，东沙水炮事件带来的最大启示，并不是简单比较谁更强硬，而是提醒各方，海上接触越来越频繁之后，建立更清晰的沟通机制非常重要。
在复杂环境下，任何一方都需要考虑行动带来的连锁影响。海上执法既要维护自身权益，也要避免普通人员成为冲突升级的代价。