还得是新京报啊，总是能找到与众不同的批判点。
只是不明白了，老虎吃活鸡，不是天经地义的吗？怎么就成了虐杀了？
难道动物园的老虎只配吃冷冻鸡？那是不是他们又要抱怨动物园给老虎吃“僵尸鸡”，不利于健康了？


福建福清永鸿野生动物世界在国庆假期搞了个买卖，猛兽区里竖着纸板写的牌子，“鸡块20 活鸡60”，游客掏60块钱买一只活鸡，工作人员拿绳子拴住鸡腿，从围栏伸进虎区、狮区、狼区。


收放之间，活鸡被一次次拉近猛兽嘴边，又在爪子扑到的前一秒猛拽回来，老虎反复跃起、扑空，鸡在半空扑腾惨叫，围观的人群里站着不少被家长牵着的孩子。


新京报的评论标题起得利落：莫把虐杀当娱乐。这话捅了马蜂窝。评论区里有人反问：老虎吃活鸡不是天经地义吗？怎么就成了虐杀？还有人顺着往下推：难道动物园只配给老虎喂冷冻鸡？那你们是不是又要说冷冻鸡是“僵尸鸡”，吃了不健康？


这套说辞听着像替老虎操心，实则经不起细看。野外老虎捕猎是什么光景？盯上猎物，潜伏，爆发，一口锁喉或者一爪拍倒，猎物在极短时间内断气。


老虎填饱肚子走人，猎物不再承受多余的痛苦。这是生存。涉事动物园里发生的事跟生存没有半点关系。


鸡被绳子拴着，被人在虎口前拉来扯去，老虎扑一次落空一次，鸡悬在半空挣扎一次。东北虎区每天被这样“玩”掉的活鸡有十几二十只，狮子区每天也有七八只。


这不是捕食，是把一只活物绑起来反复戏耍，直到它被撕碎。工作人员那句“什么叫残忍，来就是为了玩啊”，恰好把这件事的底色说透了。


所谓“自然规律论”，偷换的就是这个概念。野外捕食是生存本能，人为制造漫长的折磨供人围观取乐，是消费痛苦。两者之间那条线清清楚楚。自然捕食是生存，用活物戏耍盈利是消费痛苦，拿生态规律给商业娱乐当挡箭牌，站不住脚。


至于“冷冻鸡不健康”那个反问，更是把话题带偏了。没人说动物园不该给老虎喂活食。饲养员在后场投放活体饵料维持猛兽野性，这在行业里本来就是允许的。


问题的关键从来不是老虎吃什么，而是这件事在哪儿做、给谁看、以什么方式呈现。合规的做法是，投喂过程在游客视线之外完成。


早在2007年，国家林业局就明确要求停止给猛兽投喂活体动物表演，理由说得很直白：这类活动会让孩子产生动物生来就是给人类取乐的错觉，漠视动物的痛苦。


住建部2017年的《动物园管理规范》写得同样清楚，动物园不应在游客视线范围内投食活体动物。


2020年的行业标准也规定，不得在游客在场的情况下喂食活体陆生脊椎动物。三份文件指向同一件事：这种事本就不该摆在游客面前做。


后场喂活鸡维持野性，前场搞科学丰容和科普展示，这两件事完全可以分开。报道出来后，福清市自然资源和规划局当天上午就派人去了现场。


猛兽区3处展区的活体投喂项目全部下架，园方把活体饵料投喂调整到了后场内部操作，不在游客观赏视野内搞捕食展示，同时用道具丰容和气味丰容来替代。


这个整改方案本身恰好回答了那个“不公开喂活鸡怎么办”的问题：该怎么办就怎么办，只是别在游客面前办。


更让人心里发沉的是现场那些孩子。国庆假期，家长带孩子去动物园，想的是亲近自然、认识动物。猛兽区里摆着的却是一场明码标价的血腥表演。有家长看到一半拉着孩子走开了，但更多人留在原地，看着鸡被撕碎，听着满场惊呼。


一个孩子在这种场景里能记住什么？不是对野性的敬畏，是“花钱就能看一条命被慢慢折磨死”的启蒙。当年叫停这类表演的时候担心的就是这个，将近20年过去，同样的问题还在同样的地方以同样的面目出现。


新京报这次评论让人服气的地方，在于它没停留在“残忍不残忍”的情绪层面，而是把自然捕食和商业表演之间的区别摆在了台面上。动物园的本分是养好动物、做好科普，不是把动物的本能反应包装成刺激项目卖钱。


那些为活体投喂辩护的声音，不管套上“自然规律论”还是“野性唤醒论”的外壳，底层的逻辑其实一样：只要有人愿意掏钱看，动物的痛苦就可以摆上货架。这条线一旦松了，今天卖的是活鸡，明天卖的是什么就不好说了。


信源：新京报评论：动物园用活鸡投喂老虎，莫把虐杀当娱乐 | 新京报快评