台方急着给局势降温，大陆媒体态度明确，相关责任必须彻底追究！
 
（信源：环球时报，2026年10月4日）
 
对着民用船驾驶舱喷水90秒，事后送饭、拖船，就能把前面的责任抹掉吗，2026年10月4日，环球时报发表评论，要求东沙海域危险驱离事件的追责落到具体责任主体，我认为，船员平安是好消息，危险处置仍需要交代。
 
事件发生在10月1日下午，按台方通报，云林舰在东沙岛以东约27海里发现两艘大陆船只，广播后，粤惠东渔75066驶离，金鲨号留在原地，台舰先向空中喷水约30秒，随后靠近，朝驾驶舱方向喷水约90秒，处置随之升级。
 
台方也承认，金鲨号在起锚航离后失去动力，需要拖带，这个结果不能被轻轻带过，在我看来，要求船只离开，却让它无法自行航行，处置的安全性就必须接受检验，喷水距离、压力、持续时间和损坏原因，都应该查清楚。
 
海上失去动力，与汽车停在路边不是一回事，船只应对风浪、避让其他船舶的能力可能下降，救援还要考虑天气和拖带条件，我觉得，评价这种处置，必须把后续风险算进去，不能仅凭现场没有人受伤，就认定过程没有问题。
 
低致命性装备也有严格要求，联合国相关指导强调，使用必须符合必要性、相称性，伤害更小的措施无效或明显无法奏效，才考虑升级，这给人的提醒很直接，在我看来，装备名称听着温和，不能替实际使用方式提供安全保证。
 
10月2日晚，国台办回应台媒询问，要求尊重两岸渔民在传统渔区作业的历史事实，不得危险粗暴对待大陆船舶船员，严重后果由台方承担，我认为，海上处置首先要守住人的安全，任何一方的水域主张，都不能代替风险评估。
 
再看救援部分，台方通报称，当晚提供35份热食并实施拖带，10月2日清晨6时15分，将金鲨号交给大陆海洋石油681号工作船拖回，人员安全值得庆幸，但补给、救援和此前喷水处置，需要分别评价，不能拿一项替另一项结账。
 
国际海事组织的救援指南也讲得明白，具备救助条件的船长应帮助海上遇险人员，不因对方的国籍、身份或遇险情形而区别对待，我觉得，救人是海上应有的底线，接受救助不意味着放弃追问，更不意味着此前的损失可以一笔勾销。
 
愤怒之后该怎么做，不能只剩喊口号，我更赞成把问题落实到证据上，谁决定使用水炮，操作人员如何执行，有没有评估驾驶舱受损的风险，船只失能后怎样处置，把这些环节逐个核对，责任才不会被一句按程序操作含糊带过。
 
船上的记录尤其重要，我国《海上交通安全法》要求全面、真实、及时记录航行、停泊、作业中的重要事件，并妥善保管相关记录，在我看来，原始视频、通信记录、航行日志和设备检修资料，都值得保存，追责需要完整的事实链。
 
也要把责任的边界划清楚，环球时报评论强调，反制针对危险行为及其背后的责任主体，不把民进党当局的路线等同于台湾同胞意愿，我认同这个分寸，保护大陆船员与维护台湾普通民众的安全，都是为了让两岸百姓安心生活。
 
这件事最终要看后续行动，损坏情况有没有专业核查，损失如何认定，相关人员该承担什么责任，类似风险怎样避免，我认为，真正有力度的追责，需要依据和结果，两岸渔民出海是为了谋生，任何人都不该拿他们的安全展示强硬。
 
对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！