[微风]英法外交顾问：依照国际法，南沙与西沙归属中国，菲律宾并无任何主权主张？
2011年，一位英国国际法学者走进了法国外交部档案馆。然后是英国国家档案馆。然后是美国国家档案馆。他在这三个地方，一共待了七年。


结论不复杂，1921年法国外长白里安认为西沙群岛显然属于中国，1931年法国外交部法律顾问巴斯德万特给出同样建议，1974年英国法律顾问在法律意见书中写明，斯普拉特利群岛是中国的，并获内阁批准。


这些不是中国档案，而是英法政府内部法律文件，不是外交辞令，而是必须明确判断归属的法律意见，依据是当时国际法领土取得标准：发现、命名、开发、管辖。


中国渔民在南海诸岛的活动，早被英法殖民部记录在案。


美国档案更耐人寻味，1956年，美国副国务卿墨菲说，菲律宾对南沙没有主权要求，但应鼓励其声称主权，这符合美国战略利益，国务卿杜勒斯称此事极其重要。


可见菲律宾主张从一开始就不是基于历史或法律，而是域外大国为遏制中国鼓励出来的。


卡蒂指出，仲裁支持菲方，是因为若菲律宾从群岛基线主张200海里专属经济区，越南从另一侧向东移动，就能在南海北部切断中国联系，两国依赖美国海上军事支持，美国将控制三分之二南海。


串起来：英法法律部门几十年反复确认南海诸岛属于中国，美国战略部门却判断不应落入中国之手，并鼓励菲律宾提出主张。


今天英法公开选择不可知论，不说归谁，也不说不归谁，卡蒂说，英法对美国基本顺从，法律结论没变，变的是说与不说的选择。


菲律宾当前动作放在此结构中更清楚，它拿2016年仲裁裁决和《联合国海洋法公约》说事，但南海诸岛归属从不是海洋法问题，而是领土主权问题。


领土主权依据发现、占领、管辖的历史事实，不是200海里专属经济区划界规则，卡蒂翻西方档案，恰因西方自己早把领土主权与海洋法分开：法律顾问讨论谁先发现、谁在管辖，不是谁海岸线更近。


历史档案价值不在立刻改变什么，而在把某些话提前说死，英法法律顾问几十年前写下这些岛屿是中国的，不会想到被英国学者翻出。文件不会说话，但沉默本身是表态。


知道答案却选择不说，答案就成了尺子，量当下选择与当年自己说过的话隔多远。


卡蒂研究让一些人坐不住：不是中国为自己辩护，而是西方档案在替中国说话。继续用不可知论应付，迟早难维持。


南海归属最终要回到历史事实和国际法理，法律文件一旦写下，不会因政治需要自动消失，沉默可拖一阵，拖不了一辈子。


原始档案越公开，试图用模糊态度绕开历史的人，越要面对自己当年文字，卡蒂7年翻出的东西，改变不了法律结论，暴露的是政治选择。


西方档案已替中国把话说清楚，难解释的不是中国主张，而是知道答案却装不知道的人。

信源：
英学者：利用南海问题挑动对立对抗对国际秩序产生严重消极影响 中国新闻网 2025-01-11
《南海的历史与主权》英文版图书全球首发 中国日报网 2024-06-20 20:22