不是承重墙就能全砸掉？上海，女子在家中感觉剧烈震动，4天后，出大事了，整栋楼都开裂了。大家怀疑是2楼装修导致的，他们上门查看，发现2楼业主把7面墙全砸了，还把全屋地坪层给敲掉了，业主们慌了。不过官方回复，这七堵墙不属于承重结构，装修不违规，在物业处也做过装修报备，就是准备砸掉那7处墙体。

这事发生在上海闵行区浦锦街道一个小区里，涉事楼栋是8层住宅，一梯两户，总共16户人家。今年5月2楼202室开始装修，7楼业主杨女士记得很清楚，5月22号那天她在家突然感觉整栋楼都在晃，像地震一样。

也就过了4天，她家客厅裂了3道缝，主卧4道，书房3道，连电梯井后方的墙体都裂了一道长缝。不止7楼，整栋楼好几户人家都遭了殃，墙面和天花板陆续开裂。

业主们坐不住了，跑上2楼一看，202室把7面墙全拆了，全屋地坪层也敲掉了。3楼业主沈女士拿钢筋检测仪测了自己家同一位置的墙体，仪器直接报警了，那面墙厚度有200毫米，里面确实有钢筋。

大家觉得这事肯定是装修闹的，可相关部门上门检测后给出的说法是，这7堵墙不是承重结构，不会被判定为违规拆改。

检测报告里写得明白，那面带钢筋的厚墙大概率是构造柱和填充墙，这种墙不直接承担楼板或梁传来的竖向荷载，所以从法规上讲不算承重墙。

可专业人士也说了，构造柱搭配圈梁，是整栋楼抗震和墙体稳定的核心结构，就像房子的安全骨架，缺一不可。第三方检测报告还显示，3楼到8楼都有构造柱，2楼原本就没发现构造柱，施工过程中也没有损坏楼栋的构造柱。

矛盾就卡在这儿了，202室装修前确实去物业报备过，方案里写得清清楚楚要拆7处墙体，还要敲掉全屋地坪层，程序上挑不出毛病。可16户人家的房子实打实裂了，住户们心里过不去这个坎。

记者想联系202室业主，对方通过物业转达说不接受当面采访，但表示可以书面回答问题，记者把问题交给街道方面后，对方始终没有回应。

眼下街道已经牵头开了两次多方协调会，城管、房管、司法、居委都参加了，也请了业主一起商量解决办法。

针对居民最担心的构造柱问题，街道又请了另一家第三方检测公司专门做补充检测，下周会逐一给居民反馈处置进展，后续还会继续搭协商平台，引导大家走人民调解或者司法诉讼的路子来维权。

说来说去，行政上认定不违规，跟邻居家房子裂了要不要赔，本来就是两码事。装修报备过、拆的不是承重墙，这些只能说明202室业主在行政管理层面没踩红线，可民法典第二百八十八条写得清楚，相邻权利人处理相邻关系得遵循公平合理的原则，第二百九十五条也规定了，不动产权利人建造建筑物不得危及相邻不动产的安全。

换句话说，手续合规不等于对邻居的损失没有责任，房子裂了就是裂了，修复要花钱，这钱该谁出，得靠民事途径去掰扯。

还有一点值得琢磨，2楼那面200毫米厚的墙，检测仪器测出了钢筋，说明它至少承担了一定的拉结和约束功能。

构造柱虽然在规范里不算承重构件，但它对墙体整体性的贡献是实打实的，尤其是在老楼里，构造柱和圈梁配合起来，就是整栋楼抵抗横向力的底牌。2楼拆了7面墙又敲掉地坪层，楼上的墙体跟着开裂，即便鉴定结论说没有直接损坏构造柱，施工振动对相邻墙体的影响也不能装作看不见。

16户人住在一栋楼里，低头不见抬头见，装修不光是自家的事，法规上不违规是一回事，邻居家墙面开裂是另一回事，检测结论能不能让所有人信服、后续维修谁来掏钱，这些问题比一纸不违规的认定要复杂得多。