央视点赞华为Mate 90“争气芯”：韬定律为什么值得被认真对待

大家好，我是数码博主文兰公子。

10月2日晚，央视新闻《主播说联播》栏目对华为Mate 90及韬定律芯片做了一期点评。主播康辉出镜，话题标签是央视谈Mate90争气机换上争气芯。

这不是一条产品参数播报。央视选择了一个非常明确的角度：技术路线的选择本身。

康辉的原话大意是：科技创新有时候就是要另辟蹊径。造芯片，过去大家都习惯在“把晶体管做小”这条道上死磕；而华为的“韬芯片”，是把逻辑单元一层层折叠起来，装上垂直互联的高速“电梯”，让信号“跑”得更快，从而在不一味堆制程的前提下实现性能跃升。

报道还提到，10月1日全系搭载韬定律芯片的华为Mate 90已正式发售，其依托的鸿蒙操作系统终端设备突破9000万，应用体验步入成熟好用阶段。收束定性是：“韬光养晦，厚积薄发，‘争气机’换上了更强大的‘争气芯’。这不只是一颗韬芯片，更是中国半导体产业聚微光成炬、一起发光、开启新篇的时代答卷。”

央视此前曾把Mate 60称为“争气机”。这次把Mate 90称作“争气机换上更强大的争气芯”，是一次延续性评价，也是对国产高端芯片从“突破有无”走向“代际迭代”的确认。

韬定律到底在讲什么

要理解央视为什么用“另辟蹊径”来定调，需要回到韬定律的核心主张。

2026年5月25日，华为半导体业务部总裁何庭波在IEEE国际电路系统研讨会（ISCAS 2026）上正式提出韬（τ）定律。它的核心表述是：以“时间缩微”替代摩尔定律的“几何缩微” ，通过逻辑折叠等创新技术，持续压缩信号传播时延，不断提升晶体管密度，从而实现半导体与电子系统的持续演进。

这是中国首次在全球半导体领域提出指导产业发展的新原则。

“时间缩微”听起来抽象，但逻辑并不复杂。传统芯片的演进逻辑是“把晶体管做小”，制程从7nm到5nm到3nm，每一次缩微都意味着更高的晶体管密度和更低的功耗。但在没有EUV光刻机的条件下，这条路走不通了。

韬定律的应对方式是换一个维度：既然不能在平面上塞更多晶体管，那就把逻辑单元从平面上“折起来”，放到三维空间里重新设计、重新布线。 何庭波在论文中有一个精确的比喻：人在工作日的精力消耗，不只来自伏案工作的几小时，通勤同样消耗大量能量。一个SoC模块中超过80%的能量用于数据搬运，芯片内部信号的“通勤”消耗被长期低估了。

逻辑折叠把电路折叠成垂直堆叠的两层，信号不再水平“长途跋涉”，而是垂直“坐电梯”。论文数据显示，典型核心走线长度缩短约20%，部分关键路径缩短达70%；某处理模块的时钟缓冲器数量从4.36万个降至1.9万个。

央视报道中那句“把逻辑单元层层折叠、装上垂直互联的高速电梯”，对应的正是这套技术路径。

Mate 90的芯片分层

Mate 90系列是韬定律芯片首次全面进入Mate旗舰产品线。全系芯片对应关系如下：

Mate 90标准版搭载麒麟9030，较上代麒麟9020，CPU提升13%、GPU提升54%、NPU提升13%，整机性能提升27%。

Mate 90 Pro搭载麒麟9035，在9030基础上CPU再提升11%、GPU提升10%，NPU大幅跃升51%，整机性能提升20%。

Mate 90 Pro Max、典藏版和RS非凡大师搭载麒麟9050 Pro，这是首款完整采用逻辑折叠架构的量产芯片，整机性能提升31%。

麒麟9050 Pro的实测数据值得单独展开。晶体管密度从每平方毫米约1.55亿提升到约2.38亿，一代之内提升55%。何庭波在论文中的原话是：“这一增幅相当于我们此前三年依靠几何尺寸缩小所取得的成果总和。”

更关键的是能效数据。在性能对齐条件下，麒麟9050 Pro在真实负载基准测试中实现的NPU、GPU、CPU性能核功耗降低幅度分别为66%、58%、41%。何庭波在论文中写道：“原本以为折叠会让芯片变热，巧妙地利用折叠反而让芯片变凉。”

快思慢想研究院院长田丰的评价切中要害：密度和功耗在同一代产品上同时改善，这在几何微缩逻辑下是矛盾的，但在实测数据里成立。“这是判断一项工艺路线是‘实验室成果’还是‘产业级路线’的分水岭。”

央视为什么说这是“产业答卷”

央视报道中有一个关键信息：基于韬定律，华为过去六年已设计并量产了381款芯片，覆盖通信、手机、通用计算、AI计算等领域。

这个数字的意义在于：韬定律不是一颗芯片的“救场方案”，而是一套体系化的工程方法论。从器件层面的寄生电容优化，到电路层面的逻辑折叠，到芯片层面的全栈软硬芯协同设计，再到系统层面的灵衢总线重构，韬定律构建了一个贯穿四个层级的完整技术体系。

更关键的一点是：这套技术路线完全基于DUV级设备实现，绕开了EUV限制。何庭波在演讲中给出了明确的时间表：预计到2031年，基于韬定律的高端芯片晶体管密度将达到等效1.4纳米制程的同等水平。

在外部技术约束短期难以改变的背景下，这条路线提供的是一个“不依赖更先进光刻工艺的性能提升范式”。这才是央视将其定性为“时代答卷”的技术底座。

需要客观看待的一点

围绕韬定律，舆论既有高度肯定，也有质疑。何庭波本人给出的定性较为克制，这一点值得注意。

她明确指出：“τ是时间缩放定律，不是能量缩放定律。” 韬定律优化的是信号传输时间与无效“通勤”能耗，是补齐先进制程缺口的系统工程技术，并非可以替代光刻机、颠覆现有制造体系的“万能钥匙”。

论文中也坦诚地披露了挑战：混合键合间距、晶圆翘曲、对准精度、EDA工具适配等工程难题，需要未来三到五年持续攻关。散热虽因总功耗下降而缓解，但下层热量传导问题并未消失。

何庭波在论文结尾引用了西西弗斯的神话：“将巨石推至山顶，而巨石每次到达山顶后又会滚落的循环。”韬定律有着同样的节奏：折叠芯片，赢得余量，再将其投入功耗上，然后下一代重新开始。

这个比喻是清醒的。韬定律不是一次性的“弯道超车”，而是一条需要一代代持续迭代的技术路线。央视的点赞，点赞的是这条路线从论文推演走向量产验证的产业闭环，而不是对某一颗芯片的性能狂欢。

写在最后

从Mate 60的“争气机”到Mate 90的“争气芯”，三年时间，国产高端芯片完成了从“突破有无”到“代际迭代”的跨越。

韬定律的意义，不在于它能否替代摩尔定律。何庭波自己说了，它不能。它的意义在于：在一条路被堵住的时候，有人找到了一条能够走通、能够量产、能够一代代迭代的新路。

央视的报道用了一个准确的词——“另辟蹊径”。芯片行业的竞争，从来不只是看谁跑得快，还要看谁能在道路变换的时候，找到自己的方向。

我是文兰公子，我们下期再见。数码闲聊站