人性有多恶！
网传哈工程一学姐被曝为抢保研名额，把排在她前面的同学全部举报，理由：用VPN翻墙。
骂她没人性没用，可怕的是这一招有效：举报不加分，却能让前面的人全体出局，名次自动前移。自己一分不用多考，把对手清出去就行。
这种办法也算是“另辟蹊径”了，但是这样不走寻常路，就算前面的人被举报成功失去了保研的资格，她又能如愿以偿吗？

哈工程数学学院9月20号发的那份通报，白纸黑字写了二十个名字。十六个本科生，四个研究生。两天之内用校园网账号走了VPN，警告处分。通报里有一句话挺耐人寻味：“确有科研和学习需要访问境外学术资源的，应通过学校批准的校外访问系统等正规渠道获取。”这话翻译过来就是，需求我知道有，路我也给你指了。但那条路好不好走，我不负责。

网传的聊天截图里，那个举报的女生问导师，排名前一名的人日常用VPN翻墙，能不能举报。她自己最后补了一句：“但我日常也有用VPN翻墙看论文用GPT。”导师回的那六个字“不能为了保研不择手段”，轻飘飘的，像在哄一个不懂事的孩子。

她听进去了吗？二十个人的处分下来了。公示栏上那几个被举报的名字，保研资格大概已经没了。讽刺的是，举报者自己的“违规记录”在同一批日志里，大概率也跑不掉。

这事的荒诞不在于一个学生有多狠。狠的人年年有，保研季撕破脸的、举报室友作弊的、翻旧账挖黑料的，哪年没几个。真正让人后背发凉的是，她精准地找到了一个“所有人都做、所有人都假装没做”的灰色地带。然后用公家的日志系统，把同学全埋进去了。

翻墙违法吗？违。按《计算机信息网络国际联网管理暂行规定》第六条，任何单位和个人不得自行建立或者使用其他信道进行国际联网。用校园网翻墙，后台流量记录清清楚楚，一查一个准。哈工程是国防七子之一，校园网的安全级别本身就比普通高校高出一截。学生用校园网走VPN，等于在探照灯底下跳舞。

但问题恰恰在这里。一个身处保研边缘的学生，查外文文献、用境外AI工具跑论文。学校给的正规渠道要么没有，要么慢得要命。她不是不知道翻墙有风险，她是算准了风险可控。直到有人把“可控”变成了“不可控”。

举报这个动作，表面看是在维护规则。实际上呢？她举报的时机是保研名单公示前后，举报的对象是排名在她前面的所有人。她不举报自己，不举报排名在她后面的，不举报那些对她构不成威胁的。这不是维护规则，这是拿着规则当枪使。枪口只对准挡路的人。

更可怕的是这套逻辑的可复制性。今天有人靠举报翻墙保研上岸，明天就有人查室友有没有用ChatGPT写作业。后天就有人翻同门三年前的GitHub记录看是不是走了代理。当“抓把柄”比“做学问”更划算的时候，大学就变成了一个大型的互相举报现场。

有人会说，被举报的人活该，谁让他们违规。这话对，但不全对。违规该罚，但罚的力度和罚的时机，本身就有讲究。一个首犯、没有传播有害信息、没有牟利的警告处分，在平时可能就是辅导员找谈话、写个检查的事。到了保研季，它成了一把刀。一刀下去直接斩断四年的路。同样的错误，在不同的时间节点，代价差了十万八千里。

举报者自己也翻墙。她比谁都清楚这条路的灰色程度。所以她犹豫过、问过导师、怕过“被一起查”。但她还是做了。因为在她那杆秤上，同学的前途和她的名额，根本不是对等的砝码。她赌的是，被举报的人比她更怕。

二十个人里有没有人真的靠翻墙查了文献、跑了模型、写了论文？大概率有。通报里特意写了一句“未发现传播有害信息、非法获利”。这本身就是一个很微妙的表述。它等于承认了，这群人翻墙的目的，大概率是学习。

一个为了学习而翻墙的人，被另一个为了学习而翻墙的人举报了。举报的人拿到了递补资格，被举报的人档案上留了污点。考公考编政审可能都要受影响。

她赢了吗？程序上，她大概赢了。可那张聊天截图要是真的，她往后三年在学院里走路，背后得有多少双眼睛盯着。保研之后还有读研，读研之后还有工作。一个“为了保研把同学全举报了”的标签，比任何处分都粘得牢。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。