别拿“既成事实”当筹码，中国不认这一套。越南所占中国岛礁，必须全部归还；越方人员，必须全部撤出。这不是商量，是明确立场。
国际海洋争端里，有一种做法一直被关注：先控制，再建设，再利用时间改变外界认知。表面看，这是在改变岛礁面貌，深层看，却是在尝试改变别人对问题性质的理解。南海问题的关键，不是谁今天多建了一座码头，而是谁试图用多年累积替代历史依据。
回看国际争端历史，2014年的克里米亚危机与今天南海局势存在相似之处，双方都涉及通过现实控制影响外部认知，但关键差异在于，克里米亚主要围绕军事控制和政治变化展开，南海更多集中在海洋权益、岛礁建设和地区规则竞争。这说明，一个地区的实际控制并不会自动消除国际争议。
进入2026年9月，南海博弈出现一个明显特点：各方都在争夺长期影响力。9月3日，中国外交部回应越南涉西沙群岛表态，明确指出西沙群岛是中国固有领土，中国在自己的领土上开展必要建设属于主权范围内事务。 这说明中方关注的重点，是防止单方面行为改变问题认知。
与此同时，南海并没有进入单纯对抗模式。9月10日至11日，中国与东盟十国在菲律宾马尼拉举行落实《南海各方行为宣言》第58次联合工作组会，继续推进“南海行为准则”磋商。 这说明中国既维护自身权益，也坚持通过地区机制处理分歧。
外界关注的另一个变化，是部分国家近年来加快岛礁设施建设。相关研究指出，越南在南沙部分占据地物上推进填海和设施扩建，引发外部持续观察。 但建设速度增加，并不意味着争议性质发生变化，因为钢筋水泥能够改变地貌，却不能自动创造主权依据。
从国际经验看，利用长期控制制造新现实，并不一定能够得到广泛认可。克里米亚危机之后，俄罗斯保持了对相关地区的实际控制，但国际社会对于其法律地位仍存在明显分歧。这说明，现实控制和国际承认之间存在距离。
南海也是同样逻辑。一座人工设施、一条跑道、一处码头，可以提升活动能力，但不能替代历史事实和外交立场。如果有人认为时间能够让争议自动消失，那么实际上低估了国家维护核心权益的长期决心。
中国与东盟推进南海行为准则磋商，说明地区国家仍希望通过规则降低风险。 但规则建设的前提，是不能接受任何一方通过持续行动制造新的默认结果，否则地区稳定基础会受到冲击。
未来南海竞争不会只停留在海面上，而会延伸到外交、规则、经济和安全多个层面。谁能够保持战略稳定，谁能够坚持原则并推动对话，谁就更有能力维护自身利益。
所以，“既成事实”从来不是改变主权认知的万能工具。中国不接受通过时间拖延、设施扩张和舆论包装改变争议性质的做法。南海真正需要的是尊重历史事实、遵守地区规则，而不是让建设速度替代主权讨论。