高市早苗纽约笑话一箩筐


——
——高市早苗兴冲冲跑到纽约，闹了不少笑话，没上飞机就放出消息，要让特朗普不要放弃台湾。要知道，台湾问题，岂是你日本能影响的呢？
还没有下飞机，就对着空荡荡的机场挥手，表示自己热烈欢迎纽约呢。
下了飞机，就传出要联合国彻底删除联合国文件里的“敌国条款”。

高市要把《联合国宪章》里把日本称作二战敌国的条款删掉，挣脱战后身份的旧诉求，真凭她吗？

所谓敌国条款，不是单独一条，散在宪章第53条、第77条、第107条里。第53条第二款把"敌国"定义为二战中为本宪章签字国之敌国，并给区域办法留出绕过安理会授权的例外；第77条涉及自敌国割离领土可纳入托管；第107条最直接，不取消、不禁止有关政府对二战敌国因那场战争已采取或受权执行的行动。文本至今在宪章里。

高市的逻辑是，2005年联合国首脑会议已一致通过决议，要从宪章中删除这类表述，故"应立即删除"。这中间跳过了关键一环。2005年世界首脑会议成果文件，是政治性承诺，不是宪章修正案；1995年联大第50/52号决议，也是建议性、政治性表态，中国当时投了赞成票，赞的是"建议研究删除"，不是批准删除条文。宪章怎么改，宪章自己说了算，不由峰会公报代劳。

按第108条，宪章修正案须经联大会员国三分之二表决通过，再经三分之二会员国——包括安理会五常——依各自宪法程序批准后生效。注意，这不是联大简单多数或三分之二就能了事，批准环节卡在国内立法程序，五常任理事国任一国不批准，即不生效。
日本这些年推了数十年，从池田、佐藤时代起就没停过，症结正在此处：它想改的是战后安排，而战后安排的担保者恰是当年战胜国，其中中俄手里既有表决权，也有不批准的自由。东京把政治共识包装成法律事实，是想省掉这道程序，但国际法不认这种捷径。

更重要的是，宪章未设自动失效条款，长期未援引不改变文本效力，也不因日方主观上自认"爱好和平国家"而涤除。删除须走第108条程序，日方未启动、也未获五常一致，单边宣称作废无法律效力。退一步说，即便联大再通过一份"宣告失效"的决议，那仍是建议，不替代宪章修正；联合国秘书处无权替会员国改写条约文本。日本1956年加入联合国时，接受宪章全部条款，如今反过来要求剔除其中数条，等于要求重谈入会前提，其他会员国无义务配合。这不是技术细节，是战后秩序的内核：战败国重返国际社会，以接受安排为条件，而非以事后翻案为权利。过时与否是政策判断，删除与否是条约修正，两事不能混同。真要改，渠道敞开：提案、联大讨论、修正案交付批准。日本不愿走这条路，因为它走不通，所以改打舆论战，把国内修宪、扩军、武器出口解禁的外部约束一并消解。
高市还是要对内给右翼交代，对外把印太安全与欧亚安全捆绑，换华盛顿和欧洲另眼相看。

高市在纽约见了泽连斯基，公开表示挺乌克兰，不过就是把"欧亚—印太不可分割"做成政策叙事，为日本突破防卫装备出口限制、向战区提供非致命及部分双用途技术开路。日本想着借此废除和平宪法第九条与"专守防卫"，靠输出杀伤性武器、在第三国设联合军品产线达到暗度陈仓扩军备战，她的表态故意留弹性："与乌克兰站在一起，政策不会改变"，这话讲给基辅听，也讲给东京选民听——显示日本已走出战后低调外交，却不必立刻付出参战代价。

这就是高市外交，删敌国条款，是向内清算战后身份，向中俄示威，向国内右翼交卷；挺乌克兰，是向外拓展战略纵深，向西方证明日本是可借重的印太伙伴。前者越推，越刺激中俄唤醒第107条话语；后者越推，越把日本拖入俄乌外溢的制裁与军售政治。东京想两头占：既卸下战败国紧箍咒，又戴上全球安全贡献者桂冠。