“谁来担责？”河南汝州，70多岁大爷牵着老伴出门遛弯，经过人行天桥时，突然遭马蜂群围攻，双双被送进ICU！女儿：“父亲全身被蜇伤200多处，各个器官已基本衰竭，两人尚未脱离生命危险，没有一个管理部门站出来承担责任！”

9月11日上午，汝州洗耳河景观桥。75岁的高大爷牵着老伴的手慢慢走，桥底下突然炸出一团黑影，虎头蜂倾巢而出，专盯着老人扑。老伴拿衣服拼命抽打，儿子儿媳赶到把人背下桥，四个人全被蜇伤，大爷伤得最重。

从头皮到脚背，密密麻麻全是血点。急诊医生看了直摇头，200多处伤口，没见过这么严重的。送到郑州治不了，又拉回汝州，ICU里靠呼吸机吊着。病危通知已经下了，老伴也在ICU，还没脱险。

女儿高女士守在门外，电话打了个遍。街道办说在跟进，园林不接，城管不接，水利局说找住建局，住建局说这块不归我管。电话转来转去，最后告诉她“管护边界还没划清”。翻译过来就四个字：谁都不认。

那座景观桥建成好几年了，老人天天在那儿散步。出事之前，桥上没警示牌，没巡查记录，桥底那个蜂窝有多大，没人管过。出事之后桥封了，警示牌挂上了，消防把蜂窝摘了。这些事要是早做几天，老人现在应该还在桥上遛弯。

虎头蜂不是普通蜜蜂。毒针将近一厘米，能反复蜇，毒液引发急性溶血和横纹肌溶解，肝肾心全给你拖垮。两百多处伤口，等于往身体里注了两百多针毒。一个能蜇出两百多处伤口、同时攻击四个人的蜂窝，不是一天两天长出来的。

《民法典》第1198条写得很清楚，公共场所的管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。律师说得直白：关键看管护方对桥下马蜂窝是否“知道或应当知道”却没排查解决。知道不管，担责。该知道却没发现，也得担责。

判断“该不该知道”，看的是有没有巡查记录、有没有人投诉过。一个几十天甚至更长时间才能长成的蜂窝，在人来人往的景观桥底下，管护方说没看见，说不过去。但问题卡在另一头：这座桥到底归谁管。

街道办的情况说明写的是“涉及水利局、住建局”。涉及，不是归属。两个部门之间边界没划清，等于两个和尚抬水喝，谁都觉得该对方管。出了事，水利说找住建，住建说找水利，皮球踢得比国足还溜。老百姓找谁说理。

这种事全国不是头一回。2025年贵州湄潭，两个追蜂人摘走蜂窝没设警示，茶园主人进去干活被余蜂蜇死，法院判赔81万。2023年湖南安化，学校清了马蜂窝但没挂牌，路人被残余蜂群蜇死，学校担了两成责任。道理都一样：你管那片地方，你就得排查隐患。

汝州这件事，比贵州和湖南还恶劣一层。人家好歹是发现了、处理了但没处理好。汝州这座桥，从头到尾没人管过。不是处理不当，是根本没处理。老人被蜇进ICU那天，才是这座桥第一次有人认真看它一眼。

家属现在最需要的不是道歉，是有人站出来说“我负责”。医疗费在滚，ICU按天烧钱，两个老人躺在里面，赔偿的事悬着。法律给了家属要赔偿的权利，但法律不会自己敲门。得有人去起诉，得有人去举证，得有人在法庭上把“该谁管”这件事掰扯清楚。

管护边界没划清，是部门之间的事。老百姓走你的桥被蜂蜇了，你跟老百姓说“我们内部还没商量好”，这话说不过去。桥在哪儿，人在哪儿受伤的，就该谁先兜底。至于水利和住建之间怎么分账，那是关起门来自己算的事。

这件事真正的教训不在虎头蜂身上。蜂巢年年有，今年在汝州，明年可能在任何一个城市。教训在于：一座每天有老人散步的景观桥，桥底下藏着一个能杀人的蜂窝，管护单位连自己该不该管都不清楚。这不是意外，这是失职。

信息来源：极目新闻《七旬夫妇天桥散步遭马蜂围攻进ICU，父亲被蜇200多处，依靠呼吸机维持生命》，2026年9月12日发布。