“和平协议”不能变成让大陆交筹码的协议

近日，台湾统派人士张亚中在北京香山论坛提出，两岸应补足“统一前的和平进程”，并列出签署和平协议、结束敌对状态、恢复全面交流、推动社会融合四项主张。相关表述本身有现实关怀：台海需要降温，两岸需要往来，敌意需要管控。但港媒随即以“和平协议”为标题热炒，把复杂政治前提压缩成四个字，容易把舆论带偏。

这里必须先问一句：所谓“和平协议”，到底要大陆放下什么？

如果“和平协议”的潜台词，是要求大陆预先放弃使用武力的选项，那它就不是和平协议，而是要大陆单方面交出战略筹码。大陆不承诺放弃使用武力，从来不是针对台湾同胞，而是针对“台独”分裂势力及其分裂活动，针对外部势力干涉中国统一的行为。 因果关系不能倒置：不是大陆先放下武力，两岸才有和平；而是先反“独”、反分裂、守住一个中国原则，和平才有根基。没有“台独”，自然无需动武；先“反独”，才有和平。

张亚中说要先谈“和合”、先补“统一前的和平进程”，逻辑上并非全无道理。两岸长期敌对、交流中断、互信薄弱，确实需要阶段性安排。但阶段性安排不等于没有方向，更不等于把统一目标无限后移。和平是过程，不是终点；和合是路径，不是替代国家统一的容器。若把“少谈两制、多谈和合”理解成永远不碰统一、不碰主权归属、不碰政治定位，那所谓和平框架就会被稀释成维持分治现状的软包装。

再看“结束敌对状态”。这不是新提法，也不是台湾方面施恩式提出来的条件。早在1995年，江泽民同志就明确提出：在一个中国原则下，双方可先就“正式结束两岸敌对状态”进行谈判，并达成协议；在此基础上，共同承担维护中国主权和领土完整的义务，再规划两岸关系发展。 也就是说，大陆从来不拒绝结束敌对状态，但前提清清楚楚：一个中国原则，反“台独”，维护国家主权和领土完整。

离开这个前提谈“结束敌对”，谈出来的可能不是和平，而是变相“两国论”；离开反“独”谈“和平协议”，谈出来的可能不是稳定，而是给分裂势力腾出空间。

恢复全面交流、推动社会融合，同样要放在同一逻辑里看。大陆欢迎台湾同胞来、欢迎青年往来、欢迎经贸文化合作，也愿意用最大诚意争取和平统一前景。但交流不是没有原则的交换，融合不是用“不谈统一”换来的短暂热闹。真正可持续的交流，应当建立在一个中国共识之上，应当有利于消弭“台独”叙事，而不是让“只要和平不要统一”成为新的政治正确。

今天一些舆论喜欢把“和平”二字单独抽出来放大，好像谁谈统一谁就不和平，谁坚持武力选项谁就好战。这是话语陷阱。中国政府是最希望以和平方式解决台湾问题的，因为和平统一最有利于两岸同胞、最有利于中华民族整体利益。但和平不是没有底线的妥协，不是用国家主权去换台面安静。和平统一与保留必要手段之间，并不矛盾；恰恰是因为有反“独”的底线能力，和平统一才不会被“台独”绑票。

张亚中作为统派人士，和民进党“台独”势力有本质区别，这一点要分清楚。他提出和合论述、指出台湾社会对统一存在心理阻力，也值得认真研究。但统派内部也要警惕一种倾向：为了岛内可说、可听、可卖，把统一讲得太远，把“一国”讲得太淡，把“两制”讲得太像成本算计。长此以往，“和合”会从沟通语言变成回避语言，和平协议会从政治安排变成现状护身符。

正确的顺序应该是：先确认两岸同属一个中国，再谈结束敌对；先反“台独”、反外部干涉，再谈和平框架；先有国家统一的根本方向，再设计统一前的过渡安排。和平协议如果有价值，价值在于把“反独、维稳、交流、融合、走向统一”串成一条有终点的路，而不是把统一塞进抽屉、把现状写成合同。

香山论坛可以谈安全，也可以谈两岸；统派可以提方案，也可以补过程。但无论谁来提、媒体怎么炒，“和平协议”都不能被做成让大陆交筹码的协议。大陆要的和平，是民族内部的和平，是一个中国之下的和平，是通向完全统一的和平。丢掉这个锚，再漂亮的“和平”两个字，也只是风中口号。

台海真正需要的，不是把“和平”从统一里剪下来单独展览，而是把和平放回统一之中：以反“独”筑底，以一个中国立骨，以交流融合养血，以“一国两制”台湾方案安人心，最终走到国家完全统一。到那时，台海才不是“暂时没打仗”，而是真正结束了分裂与敌意。

这才是和平协议该有的位置：不是让大陆放下底线，而是让“台独”彻底出局；不是冻结统一，而是铺路统一。