伊朗代表和沙特亲王，在北京当众吵起来了。三年前，沙特与伊朗在北京达成复交协议。三年后，双方代表又在香山论坛上围绕中东战事当面交锋。

沙特方面指责伊朗侵犯阿拉伯国家主权，伊朗则辩称打击目标只是驻当地美军基地，并非针对邻国。

这场争论的关键在于：伊朗强调“没有恶意”，沙特在意的是“实际后果”。美军基地设在海湾国家境内，一旦遭袭，东道国就要承受人员伤亡和战火外溢的风险。但沙特同样无法回避一个问题：如果美军利用其领土攻击伊朗，而沙特又无力限制，伊朗将这些基地视为威胁也并非毫无道理。双方其实都有责任，只有各自约束，才能避免被拖入战争。

值得注意的是，沙特方面并未一味替美国说话，同时也批评了以色列以及美欧对以色列的支持。这说明中东国家不愿被简单划入“亲美”或“反美”阵营，政治并非非黑即白。

沙特代表反复提及北京协议，希望中国推动伊朗履约。当年三方声明强调尊重主权、互不干涉内政，并重启安全与经贸合作。复交不等于积怨一笔勾销，但至少提供了正常交涉的渠道。如今战事冲击互信，更需要用好这些渠道，而不是轻易否定和解的意义。

既然提到协议，双方就应拿出事实，说明各自行动是否符合承诺。不能只要求对方履约，却不肯约束自己。中国可以劝和促谈，但并非协议的“担保方”，三方声明也没有赋予中国强制裁决或军事保护的义务。斡旋要可持续，边界必须讲清：中国不替任何一方兜底，履约最终靠沙伊自己。

中方立场也很明确：支持伊朗与海湾国家对话，尊重彼此主权与安全，同时反对战火向也门和红海蔓延。维护伊朗正当权益，不等于支持其所有军事行动；重视海湾国家安全，也不能忽视美军基地带来的威胁。

双方都认可中方主张，这为沟通留下空间。接下来不妨从防止误判做起：保持直接联系，就涉及对方安全的军事活动作出说明，并协商保护民用设施和经贸往来。分歧未必一次解决，但可避免局势继续恶化。

北京协议仍有分量。中国愿意继续搭台，但和平终究要由沙伊两国自己守住。协议真正的价值，不在于冲突时拿来指责对方，而在于双方准备行动时，能否因此有所克制。