本文叫“诺奖式的争议”，实际是讲对莫言及作品的争议。
更直接一点，是强调莫言应被认可不该被争议。
就该文提出的的问题提出我的一些看法。
一.所谓“诺奖式的争议”，仅是这半个多世纪以来对诺贝尔文学奖、和平奖产生争议，而其他奖没有争议。
真正中国籍的中国人获诺奖的是两人，也只是对莫言争议那么大，而对屠呦呦国人一片赞扬。
二.该文讲文学为政治服务，人物形象“高大全”脱离真实，当然不可能获诺文奖，极左也应矫正。但获诺奖的作品是否超脱了政治？是否纠左就要为失败者书历史，写坏人中好人，好人坏人可颠倒写？反映中国从清末到2009年社会生活的小说，就要去除发展进步变革的主流，片面挑黑又倾向揭露.并以小说夸张.虚构.撒谎.魔幻.反衬等手法抹黑？这种逆潮流的作品是不是就叫反映社会真实？如《丰乳肥臀》那样的小说历史，是不是如作者声称，象征的历史“更逼近历史的真实”？
三.作者认为文学为政治服务外国人不接受，中国四大名著也是“反潮流”，部部也能获诺奖；为政治服务也是现代的事，如《暴风骤雨》.《创业史》获不了诺奖；为政治服务不允许批评，只有“高大全”。我看以上说法有片面性。
1.我们的创作方问创作原则是从“讲话”时确立的，改革开放后纠正极左，创作多元多样，国际交流广泛，但“两为方向”和当代的守正创新原则，是主体主流。
2.四大名著不都是反潮流，《三国演义》是“汉为正统”，曹操是奸雄。它没反汉。
3..现实主义小说应尊重历史。为人民解放.为人民掌权.为中华复兴，为国强民富，为共同富裕的美好社会奋斗的阶级.党派.个人.事情写成“高大全”不符实际，有人物脸谱化，美化社会倾向。但去主流.把这些人和事隐去而专挑黑加抹黑写成“矮小缺”也是脱离生活.脸谱化还违背历史真实走向抹黑历史的另一极端。
4.文学作品不可能只是揭露或只是赞颂，反潮流是指反当权者统治者，但必有或明或暗的逆潮流。有对假恶丑的揭批必有对相对“真善美”的另一面的赞颂。《三国演义》要兴汉灭曹（赞汉贬曹），《水浒传》反贪官（贬贪官赞忠义，《红楼梦》是揭露封建制度腐朽追求自由（隐含对自由美好新社会的赞美。
拉美魔幻现实主义反潮流揭露的殖民主义罪恶，为煽起民族独立解放浪潮。《暴风骤雨》不是反潮流，而是煽起更加汹涌澎湃的革命潮流，荡涤阻碍社会发展进步的残渣余孽。
红色文学也没否认文学对人民内部的批评，不仅对革命队伍中的叛徒.变质分子无情揭露，对落后的人民群众也有批评。但揭露批判的矛头指向反动派，指向人民的敌人，批判的方式不同。
5.不论反潮流，逆潮流，反的什么，逆的什么，都是由作者情感立场和意识形态决定，是作品客观体现的，需社会客观反应（读评用）证明的。
如仅以获什么大奖.作者有什么身份作品符合个人情感，就全盘肯定，反对不同意见的争议。那也不比没读过过莫言作品就评莫言的无知者好多少。
个人观点，仅供参考！