【警惕“日本数字军国主义”，美国大模型已被日本错误历史观污染 】日本篡改完教材开始篡改AI

我尝试问了Grok，Perplexity关于侵华日军南京大屠杀的回答，看其整体表述，发现确实存在严重的模糊定性和淡化历史事实的问题。

首先，两个AI工具均将“南京事件”与“南京大屠杀”并列，“南京大屠杀”是经远东国际军事法庭（东京审判）和中国南京审判战犯军事法庭明确司法定性的法定事实。

将“南京大屠杀”偷换为轻描淡写的“南京事件”，是日本右翼势力和保守派渐进式翻案、淡化侵略犯罪性质的惯用套路。

大模型为了迎合所谓的“中立”或“日本主流教科书现状”而采取并列称呼，实质上妥协了日本右翼的篡改话术，模糊了暴行的反人类性质。

第二点，南京大屠杀遇难人数。AI片面强调“未定论”，弱化司法铁证。

图2红框内所谓“正确数字现在仍有争论，尚未确定”并列举了各方数据。

二战后的东京审判明确判决：日军占领南京后最初六周内，屠杀平民和俘虏达20万人以上（且未计入大量抛江焚毁的尸体）；中国南京审判战犯军事法庭则明确判定遇难人数为30万人以上。两大法庭的判决相互印证，日本当年已接受，这是不容置疑的法定事实。遇难人数30万是下限基准。

大模型将人数表述为“未确定”并罗列分歧，容易被用作否认大屠杀规模的突破口。虽然学术界对统计口径有探讨，但大规模屠杀的定性及下限铁证不容模糊。

第三，归因模糊：回避国家犯罪与军国主义根源

图2将暴行原因归结为“一部部隊の軍紀緩慢（一部分部队军纪涣散）、復讐感情（复仇情绪）”等。

南京大屠杀是有组织、成规模的反人类战争罪行，是日本军国主义扩张政策的必然结果。东京审判早已明确其系统性暴行性质。归咎于“部分军纪涣散”回避了日本国家战争责任和上层的军国主义罪责。

总之，部分美国AI模型受训练数据和引用数据（如日本右倾教科书、维基百科日文版争议条目）影响后产生的“假性中立”。它表面上客观罗列，实际上采用了日本国内争议性表述，淡化了东京审判的国际法定论，非常值得全世界警惕。