美伊开战，其实中国的间接损失很大，但没有想到，欧洲受到的间接损失比中国的大得多。

2026年2月底，美以对伊朗动手，霍尔木兹海峡的航运风险骤然升高。按照常理，中国作为全球最大的原油进口国，近四成原油都要走霍尔木兹海峡，理应是这场中东乱局中受伤最重的那个。

然而，9月16日，欧盟委员会主席冯德莱恩在欧洲议会发表“盟情咨文”时，报出了一个令人咋舌的数字：自2月底战事爆发以来，欧盟进口化石燃料已经额外支出了900亿欧元。

这900亿欧元，不是欧盟国库凭空蒸发了这么多钱，而是欧委会算的一笔“冤枉账”：为了买和以前差不多数量的油气，因为涨价、运费飙升和风险溢价，欧盟硬生生多掏了900亿欧元。折算成美元，接近960亿。

反观中国，同样是这场冲突的旁观者，同样是能源进口大户，3月份以来因价格上涨导致的额外能源支出，粗算下来大约是几百亿美元。

很多人一看这个数字，觉得中国没事，欧洲太惨。其实，这是一种误读。中国这几百亿美元的额外支出，绝对不是“毛毛雨”，它意味着中国也承受了沉重的间接战争税。只是，当我们把视线拉长，对比中欧两方的经济体量，就会发现一个更残酷的事实：如果中国也像欧洲那样脆弱，我们付出的代价将远不止这个数字。

中国对油气的需求量，比欧洲大得多。中国的一次能源总消耗，大约是欧盟的3.7倍；原油进口量，也比欧盟多出三分之一。如果单纯按进口规模来算，中国本该是那个账单更吓人的买家。

我们可以做一个极端的假设：如果中国也像欧盟那样，在俄乌冲突后彻底切断了低价俄油俄气，如果中国的天然气进口也像欧盟那样高度依赖现货市场，如果中国的电价也像欧洲那样被天然气价格深度绑架，那么，按照欧盟单位进口所承受的溢价水平来推算，2026年3月以来，中国本可能承受的额外能源成本，将不是几百亿美元，而是高达1500亿，甚至冲击2000亿美元。

这是一个令人倒吸一口凉气的数字。也就是说，中国实际上避免了一场可能高达2000亿美元的“隐形收割”。

为什么现实没有那么糟糕？不是霍尔木兹海峡对中国格外仁慈，而是中国的能源防线发挥了作用。俄油的折扣、大量的长期协议（长协）、中亚的管道气、以及庞大的煤电机组，像一道道防波堤，把国际油价和气价的惊涛骇浪挡在了门外。中国的成品油调价机制，也在一定程度上消化了部分成本，没有让国际溢价直接、全额地传导到每一个企业和家庭。

即便如此，这几百亿美元的额外支出依然是实打实的。炼化企业的利润被压缩，化工原料成本上升，航运保险费用增加，出口产业链的物流和用电成本也在悄然抬升。这些成本，最终都会通过产业链，沉淀到我们身边的物价上。

所以，不能轻描淡写地说中国“影响不大”。准确地说，是欧洲几乎在用全身去接子弹，而中国虽然穿了防弹衣，但子弹也确实打中了。

冯德莱恩的900亿欧元，不是炸弹直接炸出来的，而是欧洲能源结构极度脆弱算出来的。这场美伊冲突再次证明了一个道理：地缘冲突中，决定你损失大小的，往往不是你买了多少能源，而是你有没有替代方案，能不能在风暴来临时，找到那块遮风挡雨的屋顶。

战争在波斯湾，但账单，却寄到了布鲁塞尔，也寄到了北京。只是，北京的这一张，原本可能会更加昂贵。