这事闹大了！浙江嘉兴，一男子家中老人离世，为选下葬日期问豆包，AI推荐4月19日。他照办后发现并非吉日，事后一位亲戚车祸重伤，家人怪日子不吉。男子气愤，把AI公司告上法院，要求赔礼道歉，案件已在嘉善县人民法院开庭。

据《小新说事》报道，史先生是豆包的老用户，基本天天打开，连合同、文件都交给它整理。母亲 4 月 17 日走的，选下葬日子这事，他没找风水先生，直接问了 AI。

豆包第一次回得斩钉截铁，说 4 月 19 日适合下葬，是个好日子。史先生拿着这个答案说服了家里人，亲戚朋友一一通知，墓穴、车辆、宴席全按 19 日定死了。

可事情就出在这。他后来不放心，又追问了一遍。这一回，豆包换了个口风，说 19 日不宜安葬。前后没隔几天，同一个问题，两个相反答案。史先生当时就傻了眼。可通知都发出去了，请帖都下了，这时候改日子，动静太大，亲戚也觉得莫名其妙。他硬着头皮，按原计划把母亲葬了。

丧事办完没多久，家里一位亲戚出了交通事故，伤得很重。这下家里炸开了锅。

长辈们念叨，说就是安葬日子不对，冲撞了风水，才招来横祸。矛头隐隐指向史先生 —— 谁让他改了老办法，去信什么人工智能。史先生自己也窝火又内疚，他认定是豆包前后矛盾的回答把他带沟里去了。

他先找豆包公司投诉，没等到回音。接下来这一幕更讽刺：他把豆包当成 "军师"，让它教自己怎么维权。

豆包真给写了一份起诉状，还一步步告诉他起诉流程、该找谁、怎么递材料。史先生后来跟记者说，要不是 AI 这么教，他一个普通人根本不知道怎么打官司。他的诉求很明确：要对方赔礼道歉。至于具体赔多少钱，他没透露。

这案子已经在嘉善县人民法院开庭。工商信息显示，豆包的运营主体是北京春田知韵科技有限公司。

法庭上，公司一方态度很硬：不存在网络侵权，服务过程没有任何过错。理由写在用户协议里 —— 生成内容仅供参考，不作为专业建议，涉及重大事项请咨询专业人士，后果由用户自负。

史先生这边的反击点也很具体：他说那份用户协议是格式条款，字小字密，加重了用户责任，通用警示根本不够，AI 输出的内容也没人替他审查把关。

两边各说各话。浙江兴嘉律师事务所的陈朱光律师看得比较透，他说史先生要赢，得证明两件事：一是服务商有过错，二是这个过错和亲戚的重伤之间有因果关系。第二条基本是死结 ——AI 说 19 日宜葬，和一场路上的车祸，法律上很难画上等号。

讲到这，新闻本身就说完了。但这事真正值得咂摸的，不是谁赢谁输。

你仔细品品这里面的荒诞感。一个大男人，天天把 AI 当顾问，连选墓地这种传了几千年、讲究一大堆的事，他都敢回车一下就定了。

更绝的是，最后帮他写状子、教他告豆包的，还是豆包本人。工具没有立场，你问它什么它都答，你让它站哪边它就站哪边。它不知道自己前一句话刚把人送进坟地，后一句话又把人送上原告席。

再往深想一层。史先生为什么非要打这场胜算不大的官司？我觉得他未必真指望法庭判 AI 赔多少钱。他是被家里那股 "都怪你" 的氛围压得喘不过气。

亲戚重伤是真的，家里人把账算在 "日子" 头上也是真的。他一个孝子，承受不了这种埋怨。起诉 AI，某种意义上是给自己找了个台阶 —— 不是我史先生选错了，是 AI 误导了我。这是个很真实的心理动作，谈不上高尚，但特别能理解。

可话说回来，这案子留下的真问题，是那句 "后果自负" 到底管不管用。现在的 AI，说话太像专家了。排版工整、语气肯定、引经据典，一个普通人读完，很难真把它当成 "仅供参考"。

风水这种事本身就没有标准答案，AI 却敢给出一个斩钉截铁的 "吉日"，这比直接报错数据更危险，因为它包装得太像那么回事。

所以这事对咱们普通人的提醒其实朴素得很：AI 是个好助手，写周报、整理合同、查资料，随叫随到。

但越是不可逆、越大、越带情感分量的决定 —— 选日子、看病、签合同 —— 越不能点一下回车就把方向盘交出去。它能陪你分析，不能替你负责。真出了事，法庭上那个站着的，还是你自己。