美国国会无党派分析机构测算，伊朗战争开打前五个月，美军作战开销已达380亿美元。报告预估，想要补齐战争消耗的导弹库存，需要长达五年的周期。高昂成本、弹药储备短板，直接造成战事打打停停，美军难以持续投入大规模作战行动。

美国历届政府普遍存在一个特征：任期内往往需要对外实施军事行动，维持美军海外存在感。特朗普政府将伊朗列为重点目标，甚至提出希望尽快结束俄乌冲突，避免乌克兰持续分流美军弹药、军费等核心军事资源。

一边是巨大的战争消耗，弹药补给周期漫长，财政压力持续上涨，客观条件并不支持长期高强度作战；另一边，美国却不愿轻易收手。核心地缘逻辑在于：伊朗无法直接打击美国本土，而美军有能力打击伊朗本土关键目标。这种单向的攻击优势，让美方产生博弈幻想。

这场冲突不是单纯的军事胜负较量，而是一场代价可控的地缘试探。美国认定本土安全不会受到根本性威胁，哪怕消耗巨大，也愿意反复施压试探对手底线。即便弹药与资金存在明显短板，只要风险上限可控，就不会轻易选择全面收手。战争的开关，从来不止由军费数字决定。

如果持续的弹药与资金消耗不断累积，这种单向优势还能支撑美国长期博弈吗？