【热点评述】如何看待特朗普称“若共和党胜选，将向每位美国成年人发放5000美元”，对这一所谓的“福利计划”该如何评价？这凸现了美国的什么本质特征？
近期，美国财长贝森特称：总统推行 5000 美元支票计划的意向 “十分明确”，在不影响赤字的情况下，有多种方式兑现5000美元派现建议。
媒体近期多在议论，特朗普提出“若共和党胜选则向每位美国成年人发放5000美元”，虽然特朗普没有明确表示发此款是直接在“买选票”，但是，特朗普发钱是为争取选票，这是显而易见的！
这是一项有条件的大规模财政承诺。但是，该提议随后引发了关于合法性、财政可行性和政治动机的激烈争论。
特朗普在2026年9月9日的共和党大会上承诺，若共和党在11月中期选举中保住国会两院控制权，将向每位美国成年人发放5000美元的“特朗普红利”。同时，他还附加了一个条件：这笔钱必须在美国境内消费。
但是，特朗普此举引来关于发此款项的合法性争议，此举到底是“竞选承诺”还是“变相贿选”呢？
对此的争议非常激烈，法律专家对分歧很大。
一种意见认为，特朗普此举有违法风险。这是因为，美国联邦法律明确禁止以金钱影响投票行为。因而，民主党人和监督组织等，指责特朗普此举是“变相贿选”或“公开贿赂”，认为他将国家财政与选举结果直接挂钩。这是“损公”（国家资金）“肥私”（试图使共和党获优势）。
·另一种是为特朗普辩护的观点，特朗普此举的支持者却认为，特朗普的承诺面向所有成年人，无论其投票给谁，因此，不构成针对特定个人的“买票”行为。一些法律专家还指出，这更类似受第一修正案保护的“竞选政策承诺”（如承诺减税），而且，最高法院曾有判例支持此类普遍性福利承诺。此外，由于难以证明选民受到直接损害，因而在法律上挑战该提议的难度较大。
那么，特朗普想发的钱从哪里来呢？
有批评者指出，特朗普的此该计划面临巨大的资金缺口，而且，他的此举被普遍视为是“画饼充饥”。
美国约有2.5亿至2.7亿成年人口，该计划的总成本预计高达1.2万亿至1.35万亿美元。
如此大的一笔资金从哪里来呢？在当前美国已经陷入巨大的债务危机之时，哪里弄来这一大笔资金？
副总统万斯暗示资金可能来自关税收入，然而，现在收的关税远不足以覆盖成本。数据显示，自2025年初以来的关税及消费税总收入约4750亿美元，而且，其中超1000亿已被退还，年均关税收入仅约1900亿美元。关税收入是不够发钱的。
更关键的是，根据美国宪法，联邦开支必须由国会立法批准。即便是共和党在此次中期选举中保住其在国会的主导地位，议员们也需通过立法来授权和拨款，总统是无法仅凭行政命令发放如此巨大的款项的。
其实，特朗普发钱的承诺的政治反响与民意支持并没有想他所想象的那么显著，特朗普此举在在政治层面并没有能达到所预期的效果。
首先，国会共和党领袖的反应都比较冷淡，参议院共和党领袖甚至对此“打哈哈”式地进行回避，未给予明确背书。一些共和党议员也保持沉默，并未积极表示支持特朗普的此计划。
其次，民主党猛烈抨击特朗普的这一计划。民主党人尖锐地猛烈批评特朗普的发钱承诺是“空头支票”和“绝望的臭气”，并警告任何大规模刺激计划都可能引发通胀飙升。显然，民主党人对于特朗普的发钱计划是明确反对并激烈批评的。
再次，美国国内民意也出现反对意见。路透社/益普索的民调显示，63% 的美国人反对该计划，其中包括40% 的共和党人。同时，民主党在政党倾向民调中以44% 对37% 领先共和党。
总之，特朗普的“5000美元红利”是一项在法律边缘试探、在财政上难以实现、在政治上收效甚微的竞选策略。这更像是一张旨在提振选情的“空头支票”，其核心争议在于：利用普遍性福利承诺来规避“贿选”的法律定义，这是否是对民主选举精神的公然亵渎呢？实质上，谁都明白，美国的两党互撕已经非常严重，在选举中的争斗十分激烈，已经不择手段了，特朗普虽未声称此举是在“买选票”，但在实际上，这就是公开在挪用公款贿选，美国现在已经进入腐朽资本主义时代，超级财阀集团在幕后控制着美帝国的政治局势，特朗普的所谓“5000美元红利计划”，其实就是美国金钱政治腐败制度的典型反映，美国正在加速衰败，这已经是不可逆的趋势。