养老院摔亡案责任终于定了！湖南株洲，8 旬重度失能老人住养老院，凌晨，自己下床弯腰穿鞋意外摔倒，最终重伤离世。家属索赔 41 万，养老院想凭风险告知书免责，法院明确：养老院无 24 小时贴身看护义务，但护理缺位，存在过错，最后这样判了。

这位离世的老人姓匡，已是八十多岁的高龄。因为身体重度失能，日常起居行动都很不方便，子女们各自有工作，没法全天守在身边照料。

权衡了很久，家人最终决定把老人送到当地一家养老院，花钱请专业人员照护。
 
入住养老院当天，院方和家属签订了正式的养老服务协议。

协议里写明了老人的护理等级、服务内容，同时附带了一份风险告知书，上面列举了老人入住后可能出现的摔倒、突发疾病等意外风险，家属当场签了字确认。
 
事发那天是个普通的凌晨，多数老人都在熟睡。匡老人不知是醒了想喝水，还是想下地活动，自己慢慢从床上坐了起来。

他挪到床边，俯下身子想去穿放在地上的鞋子，这个看似简单的动作，对高龄失能老人来说却藏着巨大风险。
 
因为重心不稳，老人弯腰的时候身体失去平衡，直直地摔在了地上。

这一摔伤势很重，老人躺在地上没法动弹，也没能发出足够大的呼救声。直到护理人员按流程巡查房间时，才发现倒在地上的老人。
 
发现老人摔倒后，养老院一边通知家属，一边安排紧急送医。

可老人毕竟年事已高，加上这一摔造成了严重的内伤，送到医院后抢救了没多久，医生就宣布老人因重伤不治离世。
 
好好的老人送进养老院，突然就这么走了，家属无论如何都接受不了。

他们翻来覆去看了事发的监控，又核对了养老院的护理记录，认定院方没有尽到看护职责，深夜没人值守才导致老人摔倒后没能及时发现。
 
家属算了一笔账，医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金加在一起，总共向养老院索赔 41 万元。

双方协商没达成一致，家属直接把养老院告上了法院，要求院方承担全部赔偿责任。
 
法庭上，养老院的态度也很明确，觉得自己实在冤枉。

院方首先拿出了那份有家属签字的风险告知书，称摔倒风险已经提前告知，老人是自主行为导致意外，不该由机构担责。
 
院方还提出，双方签订的合同里，从来没有约定过 24 小时一对一贴身看护的服务。

养老机构的常规护理不可能寸步不离，没法预判老人什么时候会突然下床，更不可能随时制止每一个动作。
 
法院受理案件后，没有只听某一方的说法，而是调取了全部的监控录像、护理记录，还有双方的服务合同，一点点核对整个事件的细节，先厘清双方的权利义务边界。
 
法院首先明确了一个核心原则：养老机构的安全保障义务，是有法定和合同边界的。

既然双方没有约定 24 小时贴身陪护，就不能要求养老院对老人每一个即时、突发的自主行为都负责。
 
从监控画面能清楚看到，匡老人虽然年纪大、行动不便，但客观上具备独立下床、缓慢移动的能力，甚至还能操作助行器。

事发时他意识清晰，弯腰穿鞋是他主动做出的行为，不是外力导致的摔倒。
 
但法院同时也查出了养老院的问题。按照院方自己公示的护理规范，夜间应当有固定频次的巡查。

但实际的护理记录显示，事发当晚的巡查存在疏漏，间隔时间超出了规定的标准，属于护理缺位。
 
法院认为，养老院作为专业的照护机构，对入住老人的日常生活负有安全管理职责。

就算没有 24 小时贴身看护的义务，也该落实基础的巡查和保障义务，这一点上院方确实存在过错。
 
结合民法典的相关规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。

法院综合衡量双方的过错程度，认定匡老人自身的高危行为是事故的直接核心原因，应当承担主要责任。
 
养老院因为没有落实规范的护理巡查，存在管理疏漏，对事故的发生负有次要责任。

最终法院确定，养老院承担 40% 的赔偿责任，剩下 60% 的责任由老人自身承担。
 
因为养老院提前购买了养老机构责任险，大部分赔偿款由保险公司来支付。

最终法院判决保险公司赔偿各项损失共计 16.4 万余元，养老院自身只需要赔偿 300 元的医疗费损失。
 
一审判决下来后，匡老人的家属和保险公司都不满意。家属觉得责任判轻了，保险公司觉得赔偿额高了，双方都向株洲市中级人民法院提起了上诉。
 
二审法院仔细核查了全部证据和一审的判决逻辑，认为一审认定的事实清楚，责任划分合理，适用法律也没有问题。

最终二审驳回了双方的上诉请求，维持了一审的原判。
 
这个判决结果出来后，在网上引发了不小的讨论。

很多人说这是一份 “不糊涂” 的判决，没有因为老人是弱势群体就偏向家属，也没有因为机构有合同就完全免责。