比较浓烈的情绪是截图这个帖子最基本的一个底色。
毋庸讳言，当下的社会确实不够完美，是存在一些瑕疵的。这些瑕疵需要有人看见，也需要有人提出批评意见。但我们需要的是稳重成熟的人，稳重成熟的表达，不需要Angry Young Man式的人，也不需要Angry Young Man式的表达。
在我看来，任何社会，中间力量都是主体，是保障社会平稳运行、维持正常秩序的重要因素。因此，拥有巨大影响力的人士在讨论公共议题的时候，责任重大，选择稳妥克制的表达方式是至关重要的。
胡锡进有着丰富人生阅历与职业生涯的历练，积淀了厚重的人生感悟，因此，他不可能是一个容易冲动的人，他的表达不会走极端，大多会选择中间立场。
我认同舆论生态应当多元化，尖锐的批评声音应该有立足之地，但我更希望多听到一些温和理性的声音。这类声音能够有效缓冲对立、维系社会平稳运行，对民众更友好。
因此，简单地拿要棱角、要锋芒这样单一的标准来绑架一个在舆论场上有很大影响力的公众人物，强迫他必须走尖锐对抗的表达路线，这个要求明显失当。
胡锡进的观点当然可以批评，但我反对用这样一套单一的、绝对化的尺度，绑架他的表达方式、表达风格。
温和讨论、多维度审视问题，不等于抹平问题、包庇乱象，更不等于禁止揭露社会弊端；理性的中间立场，也不等于掩盖矛盾和问题。
这个帖子混淆了两种不同的勇敢：
将敢于向强权亮剑视作勇敢，却把在复杂现实约束下的多方权衡、理性辨析、引导凝聚社会共识的表达，看作懦弱。
社会问题的治理，依靠制度、舆论监督与多方力量协同发力。
这个帖子的归因过于简单化了。
我们的舆论场需要容纳胡锡进这类温和中立的表达方式和风格，也会为这类表达预留足够的空间……