Apple在一桩触摸屏用户界面技术专利侵权诉讼当中收到一份利弊并存的判决，联邦法官认定iPhone与iPad多款大众熟知的系统界面功能落入Smith Interface Technology（史密斯界面技术公司）多项专利的保护范围，而针对应用切换器相关的专利主张，法院则作出了有利于Apple的裁定。

彭博法律披露，这份结果分化的判决出自美国加利福尼亚州南区联邦地区法院法官Todd W. Robinson之手，Apple与史密斯界面技术公司此前分别提交简易判决动议，法官对双方诉求中的部分内容予以采信。

整起诉讼聚焦触摸屏手势交互，以及用户触发菜单和其他界面控件时系统生成的可视化反馈机制，目前悬而未决的争议内容将移交正式庭审继续审理。

对Apple冲击最大的不利裁定，集中在已经深度融入iOS与iPadOS日常操作体系的几项界面功能之上。

史密斯界面技术公司主张，Apple控制中心侵害了一项专利，这项专利所覆盖的技术方案是当手势自屏幕边缘附近发起，移动距离跨过设定阈值以后调出菜单，并同步对界面元素施加虚化模糊效果。

Todd W. Robinson经审理认定，搭载面容ID的涉案iPhone机型所配备的控制中心侵犯其中两项权利要求，涉案iPad机型的控制中心则侵犯另外一项权利要求；由于Apple提交的证据不足以形成需要交由陪审团裁量的实质性事实分歧，法官直接确认这一部分侵权成立。

史密斯界面技术公司针对主屏幕快捷菜单以及应用内快捷菜单的诉求同样得到法院支持，对应的交互逻辑就是用户长按应用图标或者其他界面元素之后，系统弹出扩展操作选项，界面其余区域同步出现视觉层面的变化。

法院认定涉案iPhone机型的主屏幕快捷菜单侵犯三项权利要求，应用内部快捷菜单侵犯另外三项权利要求。

Todd W. Robinson依旧认定Apple提交的抗辩证据不够充分，无法触发陪审团审理流程，就此针对这一组功能作出侵权成立的简易判决。

纳入核查范围的机型跨度从iPhone X一直延伸到近年推出的新款iPhone，足以体现这一项裁决所覆盖产品体量之庞大。

Apple在多任务应用切换器这一项上拿到了非常关键的胜诉结果，应用切换器承担着iOS系统内部跨最近运行程序快速跳转的功能。

史密斯界面技术公司主张，应用切换器依靠手势触发的机制侵害了以手势持续时长阈值作为启动条件的两项专利权利要求，Apple则抗辩说明自家应用切换器的识别依据是手势移动速度阈值，速度参数同时纳入移动距离和耗时两个维度，并不是单独依靠手势停留时长完成判定。

Todd W. Robinson采信了Apple的论证，法院在裁定书中写明速度阈值不能直接等同于时长阈值，相同的移动速度可以通过多组不同距离与时长的组合实现；鉴于应用切换器的工作原理不存在事实争议，法官直接作出不侵权的简易判决。

这一项胜诉大幅压缩了史密斯界面技术公司后续可以继续推进的诉讼主张，但并没有推翻已经落地的其余触摸屏界面侵权认定。

在Apple援引现有技术否定涉案专利有效性这条抗辩路径上，史密斯界面技术公司同样取得重要进展。

Apple此前已经向美国专利审判与上诉委员会发起行政复审，试图否定案件当中一项核心独立权利要求的效力，专利审判与上诉委员会于今年2月裁定Apple未能提供充分证据证明该权利要求无效。

Todd W. Robinson据此判定，基于行政复审衍生的禁反言规则，Apple不能在地方法院诉讼中，重新使用在行政复审阶段已经提交或者当时具备合理条件提交的专利、公开出版物等现有证据，以显而易见为由再次挑战专利效力。

由于本案当下所有涉诉从属权利要求都依托于这项独立权利要求，Apple在庭审阶段能够调用的现有技术证据因此受到严格约束。

与此同时，Apple仍然保留了一条尚未被封堵的无效抗辩通道，Apple认为涉案专利不满足专利法当中书面描述条款的规范要求，专利说明书没有完整阐述依据手势移动距离或者手势停留时长来对界面元素进行虚化处理这一项技术细节，Todd W. Robinson认为这一争议仍然存在待核实的事实分歧，没有在简易判决阶段作出倾向性判定。

Apple也未能借助简易判决程序剔除史密斯界面技术公司提出的立案之后持续故意侵权的指控。

Apple的抗辩理由是原告在初始起诉状当中没有完整披露后续使用的侵权判定逻辑，仅仅依靠诉讼启动以后继续销售涉案设备这一事实，不足以推定主观层面存在故意侵权。

法院综合现有材料以后认为这条指控仍然具备充足证据基础，可以进入庭审质证环节，史密斯界面技术公司除了Apple持续出货的事实以外，还提交了Apple内部文档和产品迭代决策记录，这些材料有可能让陪审团认定Apple在知情状态下蓄意实施侵权行为，Todd W. Robinson因此驳回Apple针对故意侵权诉求的简易判决申请。

这一轮简易判决没有出现任何一方全胜的局面，史密斯界面技术公司已经拿到控制中心与快捷菜单对应的多项侵权认定，Apple一方面成功洗脱应用切换器的侵权嫌疑，另一方面手中仍然留有若干可以左右责任划分以及赔付规模的抗辩事由。

也正因如此，正式庭审不会再逐项复核系统界面功能是否侵权，审理重心将转向剩余的专利无效抗辩、其他衡平抗辩理由、故意侵权是否成立，以及已经确认侵权部分对应的损害赔偿数额。

本案最后一次审前会议定于11月19日召开，剩余争议将在之后进入正式庭审。