刚在纪念碑外交上碰了钉子，日本一位名校教授直接抛出新说法：当年美国扔原子弹，责任要算到俄罗斯头上。

这件事发生的时间点，本身就很值得琢磨。俄罗斯远东城市揭幕一座纪念战胜军国主义日本的雕塑之后，日本官方立刻出面交涉，提出拆除的诉求，结果被俄方直接回绝，外交层面没占到半点便宜。

就在这场舆论交锋还在发酵的时候，早稻田大学名誉教授有马哲夫，在社交平台 X 发布了这套让人匪夷所思的观点。 他的说法看上去引经据典，声称苏联没有恪守相关协定，在亚洲扩大影响力，迫使美国动用原子弹进行威慑，甚至把结论延伸，认为作为苏联继承主体的俄罗斯，应当为广岛长崎的核爆悲剧承担责任。

不少人看到这番话，第一反应是很难理解。下达投弹指令的是美国，执行轰炸任务的是美军战机，整套武器体系也来自美国曼哈顿工程，这些都是档案记录下来的既定史实。

史学界确实存在一种讨论，会分析美国做出投弹决策时，是否包含对苏联进行战略威慑的考量。但学术研究探讨决策者的内心动机，和判定事件最终责任，完全是两回事。 简单说，研究者可以去分析一个行为背后的多重盘算，却不能把动机直接拿来替换行为主体的责任。就好比一个人动手伤人，即便他心里顾及第三方的因素，伤人的主体责任也不会转移到第三方身上。

有马哲夫还对外宣称，美国学界和主流媒体已经普遍接纳这套逻辑。可被他拿来引用的海外研究，原始文本并没有得出 “苏联需要为原子弹负责” 这样的结论，只是被截取、改造之后，拿来支撑自己的观点。

俄方媒体也拿这个逻辑做了调侃，如果照这样的推导方式，很多毫不相干的历史事件，都能强行和俄罗斯扯上关系。

更深一层看，这套论述巧妙完成了叙事的转换。 日本不再作为发动侵略战争的一方，转而彻底变成纯粹的受害角色，原本的矛盾焦点，也从二战战败历史，被转移到对俄罗斯的追责上面。这并不是单纯的学术探讨，更像是现实外交摩擦之下输出的舆论说辞。

回看 1945 年的时间线，《波茨坦公告》明确敦促日本无条件投降，日本当时选择置之不理，才一步步走向最后的结局。战争走向是一连串现实选择堆出来的结果，不能靠事后重新裁剪因果链条，去给另外一方扣上罪责。

现实里面，日俄围绕二战历史认知、领土相关的分歧一直长期存在。往后类似这种经过学术包装的翻案言论，大概率还会不断冒出来。