全球和平，凭什么要中国牺牲安全来换？新加坡总统曾罕见发声中国：若想全球和平，中国必须放弃一样东西！在各国都小心翼翼拿捏言辞的当下，居然曾直白对中国提要求，说 “若想全球和平，中国必须放弃过度的自给自足政策”。

全球和平，不能靠一个国家先把自己的安全底牌交出去。

2025年10月15日，新加坡总统尚达曼在国际货币基金组织总部参加佩尔·雅各布森基金会讲座时，罕见地把话题直接指向中国。他说，如果中国想推动全球和平，就不应走向“过度的自给自足”，而应继续同美国、欧洲以及其他主要技术力量保持相互依存。

这番话之所以引发讨论，不只是因为表达直接，更因为它碰上了一个越来越现实的问题：当中美竞争不断加深、芯片和关键技术被纳入安全审查，全球产业链还要不要继续押注过去那种“哪里便宜就从哪里买”的模式？

尚达曼的担忧并不难理解。

新加坡是典型的外向型经济体，国际贸易、航运和供应链就是它的生命线。马六甲海峡一旦出现重大风险，全球货物运输都会受到牵动，新加坡自身更不可能置身事外。对这样一个贸易枢纽来说，供应链越开放、越顺畅，经济就越稳定；一旦中美之间的贸易和技术联系持续变薄，小国承受的压力往往比大国更快、更直接。

他在演讲中提到，亚洲过去很多年的增长，建立在中美贸易走廊之上。但如今，这条走廊正在收窄。美国加征关税、限制高科技产品出口，中国商品可能更多转向亚洲和欧洲；与此同时，中美两国都在推动生产本地化，供应链、技术生态、支付系统和数据流动都有出现分裂的风险。

尚达曼主张，中美应该在竞争中寻找动态平衡，管理分歧，而不是彻底脱钩。他担心的不是某个国家发展自主能力本身，而是“完全分离”一旦形成，最后可能没有真正的赢家。

这个判断有现实基础，但问题也在这里：为什么中国会走上加强自主能力的道路？难道只是突然改变了开放政策？

显然不是。

过去几年，美国不断收紧对华先进计算芯片、半导体设备和相关技术的出口限制，一些中国企业曾经在很短时间内面临设备、软件和原材料供应中断。2018年前后，“卡脖子”技术成为高频话题，光刻机、航空设计软件、高端射频组件等领域，都暴露出对少数海外供应商依赖过深的问题。

当关键技术能否买到，取决于别人的政策变化时，企业不可能只把希望寄托在市场价格和商业合同上。半导体产业加大投入、政府通过专项资金支持研发和产能建设，背后不是情绪化冲动，而是一次次外部压力积累后的风险应对。

到了2026年，这种变化已经不只发生在芯片领域。无人机、关键矿产、人工智能设备以及各种两用技术，都被越来越多地纳入出口管制体系。8月5日，中国商务部宣布加强无人机相关两用物项对美国出口管制，对列入清单的无人机、关键零部件和相关技术逐案从严审核。

这说明一个简单事实：当经贸问题不断被安全化，各国都会重新盘点，哪些东西可以依赖进口，哪些能力必须掌握在自己手里。中国会这么做，其他国家同样会这么做。

真正容易被混淆的，是“自主可控”和“关起门来搞封闭”根本不是一回事。

如果中国真的要全面减少对外联系，外贸数据不会呈现出现在的样子。2026年前7个月，中国货物贸易进出口达到30.13万亿元，同比增长17.3%；进口增长22%，比出口增速还高8个百分点。同期，中国与东盟贸易增长20%，与欧盟贸易增长9.5%。

进口结构也很能说明问题。前7个月，中国进口机电产品5.31万亿元，同比增长29.7%。一边扩大国产技术投入，一边继续从全球购买先进设备、零部件和工业产品，这更像是在建立“有备份的开放体系”，而不是拒绝国际合作。

出口端同样如此。前7个月，中国机电产品出口11.12万亿元，同比增长21.2%，占全部出口的63.8%；电动汽车、锂电池出口分别增长71.2%和35.8%。民营企业进出口17.16万亿元，占全国外贸总额的56.9%。

这些数字背后的逻辑很清楚：中国加强产业安全，并没有让自己缩回国内市场，反而是在提升制造能力后，把更多产品卖向全球。

成熟的大国经济，从来不是每一样东西都自己生产，而是在开放市场的同时，不能让关键环节变成别人随时可以拔掉的插头。粮食、能源、基础工业、核心技术和重要设备，至少要有稳定供应和替代方案。

2008年国际金融危机、疫情期间的物流中断，以及后来的芯片短缺，都给全球经济上了一课：效率很高，却没有备份的供应链，看起来省钱，遇到冲击时却可能整条停摆。

全球和平不能建立在中国削弱自身安全能力的前提上。只有各国都能站稳脚跟，合作才不会因为一次制裁、一次冲突或一条禁令突然中断——真正可靠的和平，从来不是要求别人放弃底牌，而是让任何人都不必靠掀桌子解决问题。