冤不冤？四川广元，某汽车销售门市的员工早上上班，突然发现停在门外人行道上的6辆展车被砸坏了，车顶和引擎盖坑坑洼洼，碎玻璃碴子撒了一地。警方介入调查，认定是楼上空置房的阳台玻璃碎裂掉下来砸的。随后汽车公司、开发商、物业三方协商赔偿未果，汽车销售门店告上法庭，索赔维修费26885元，车辆贬值损失151850元。法院一审二审判决不一样！

A公司在小区底商开店卖汽车，冯某平时就在这家店里负责门店的日常事务。

2024年7月，公司刚租下这个小区的商铺卖车时，签物业协议的时候，用的就是冯某的名字。

开业后为了展示方便，门店把6辆新车停在了商铺门口的人行道上。

那地方宽敞，来来往往的人都能看见，既吸引顾客也好做宣传。

2025年8月的一天早上，冯某像往常一样来门店上班。

还没走到店门口，远远就看见那几辆展车不对劲了。

走近了一看，他心咯噔一下沉到了底，6台车没一台完好的。

车身上全是砸痕，挡风玻璃碎了，引擎盖凹进去好几块，碎玻璃碴子散落在周围。

他当时就慌了神，不知道是谁干的，随后赶紧报了警。

民警来了之后调了监控，又上楼挨层查看，排除了有人故意扔东西的可能性。

最后发现，是小区里一套空置房的阳台玻璃碎了，脱落之后掉下来正好砸中了楼下的车。

那套房子的阳台玻璃碎裂脱落，造成的冲击力不小，6辆车都被波及，没一辆幸免。

经查房子的房主是范某和谢某，两个人共有的产权。

他们2018年3月就签了购房合同，2023年8月拿到了不动产权证。

但这房子一直没收，因为俩人觉得房子质量有问题，跟开发商扯了很久，一直拒绝收房。

房子空着没人住，钥匙在开发商手里，后来又交给了物业公司保管。

业主本人跟物业压根没签过任何合同。

车被砸之后，冯某和公司负责人找到了开发商和物业谈赔偿。

但三方各说各话，谁都不愿意痛快掏钱，所以三方始终没谈拢。

2025年9月，A公司干脆把开发商和物业公司一起告到了法院。

他们要求赔偿车辆维修费26885元。

另外这些车是待售新车，修过之后就不值那个价了，贬值损失151850元，加起来将近18万。

开发商却那边不认这笔账，觉得A公司要价太离谱，还申请把业主范某和谢某也追加进来一起当被告。

两位业主自己也很委屈，当初没收房，就是因为玻璃质量本身就有问题，所以他们不该赔偿。

开发商和物业又说，事发前气象部门发布了雷雨大风预警，A公司却不管不顾，还把新车停在人行道，他们自己也有责任不能全赖别人。

一审，法院审理的时候认定了26885元的维修费。

但对于贬值损失法院觉得，待售新车被砸后，修复了肯定影响卖价，这个损失应该支持。

但通过对照车辆的销售记录后发现，A公司提供的贬值评估报告，跟车子实际卖出的价格对不上，出入很大。

最后法院把总损失定在了85025元。

在责任划分上，法院认为，业主没收房就疏于管理，开发商没完成交付也算实际管理人，两方是有责任的。

而物业只是管钥匙没别的过错，A公司停车也没啥问题。

最终一审判决：开发商承担60%，赔偿51015元，业主承担40%，赔34010元。

这个结果出来，业主和开发商都不服，都提起了上诉。

二审，中院在责任划分上，跟一审法院的看法不一样。

二审法院认为，物业还是那个角色，只管保管钥匙，玻璃碎不碎跟人家没关系，所以不用担责。

跟一审最大的区别是，二审法院认为：A公司自己也有责任。

他们把车停在了非停车位的人行道上，公共区域本来就不是停车的地方。

而且气象预警都发了，也不做任何防护措施，比如盖个车衣或者挪到安全的地方。

这种疏忽不能完全怪别人，所以A公司自己也得承担一部分。

依据《民法典》第一千二百五十三条：建筑物上的搁置物、悬挂物脱落坠落造成他人损害的情况，所有人、管理人或者使用人如果证明不了自己没有过错，就要承担侵权责任。

法院在审理这类案子的时候，主要看的是各方有没有尽到合理的管理和注意义务。

业主虽然没收房，但产权在手，对房屋的安全状态负有责任；

开发商没有完成交付，钥匙还在自己这边，实际掌控着房子，同样要履行管理职责。

物业公司的角色很单纯，只负责保管钥匙，跟玻璃的维护保养没有直接关联，自然不用背锅。

A公司的问题在于停车位置不当，加上面对恶劣天气预警毫无防范意识，这部分过失法院认为足以构成过错。

所以二审重新调整了比例，判决业主承担30%，开发商承担50%，A公司自己承担20%。

这样一来，业主赔偿改为25507.5元，开发商赔42512.5元，A公司自己承担的那两成损失。

另外法院明确，业主作为房屋所有人，即便玻璃有质量问题，也得先把赔偿款付了，再去向开发商追偿。

这个案例也提醒人们：房子交了钥匙才算出圈，车也不能随便停，谁疏忽了，责任谁都得担着。

对此你怎么看？

案例来源：半岛晨报