前几天有小伙伴给我推荐了采访阿里原总参谋长曾鸣的播客，今天上午才有时间听完（见这期>网页链接）。

曾鸣认为 Anthropic、OpenAI 都是了不起的公司。但这样的先例，在历史上、在类似阶段都发生过。它们也许会往后活得不错，但大概率不是原生应用阶段的大玩家、大赢家，甚至有可能活不到最后。

支撑他作出这个判断的理由是商业史。他认为第一阶段的企业，很难活到第二阶段；第二阶段的企业，很难活到第三阶段。

这里补充下曾鸣所定义的通用技术颠覆性创新的三个阶段：

第一个阶段，技术逐渐被社会接受，成为这个社会的基础设施；

第二个阶段，基于这个基础设施产生海量新应用，进入百花齐放的时代；

第三个阶段，当这些海量应用出现，大家发现需要一些更底层的方法运行新的世界，即“原生应用阶段”。

那现在处在哪个阶段呢？

曾鸣认为第一阶段基本完成，正是第二阶段的开场。

他说：“第二阶段并不意味着技术创新结束了。应用爆发以后，会出现一批新的技术问题。你也可以把解决这些问题的技术，理解为新时代的模型技术。”

“它依然有很多前沿创新可以做。未来第二阶段的王者，可能是把强大的应用洞察和新的技术能力结合起来的公司。”

上面这些观点我觉得见仁见智吧，其实前半段我觉得曾鸣对 AI 的很多认知都有点在强行嵌套（用现在的流行语叫不够 AI Native？） …

但他举的这个例子还是挺有意思的：

“爱迪生发明了电，他认为发电更重要，所以成立了通用电器，最早做发电设备。但他没意识到电网非常重要，所以他的助理离开了，成立了美国第一家送电公司。”

“而通用电器真正成功，是因为它生产出了最早的电冰箱跟洗衣机 —— 是因为一个 to C 的应用突破了，电网成了基础设施，大家不再关心电网公司的品牌，但通用电器繁荣了六十年。”

回到曾鸣擅长的组织问题，有含金量的观点就多了起来，比如：

“Neo Labs 是新的组织形态的早期雏形。它会继续演化。它为什么会叫Neo Lab，就是因为不满意公司嘛 —— 就是说，公司要被淘汰了。”

“科层制管理的这种公司制度会衰亡。但人类的分工协作会继续，组织永远会存在，因为有人的地方就有组织。但组织用哪种形态，是个历史演化的过程。”

“但 AI 时代，组织的基本单元是任务，是什么是要被解决的事情。大家是围绕着任务流转，组织肯定就会完全不一样。”

上述观点我都很赞成，从互联网公司的组织架构变动中，已经能看到类似的趋势。比如大量的中层岗位逐渐消亡，整个架构越来越团块化

整体而言，这期播客确实很值得一听，风格很曾鸣（我相信和我差不多岁数的、经历过移动互联网创业的人，应该都在朋友圈收藏转发过曾老师的文章）

比如本期播客里的曾鸣式金句有：

“经常有创业者过来跟我讨论战略问题，我问的第一句话往往把他们搞懵了。我会问：十年以后，你会对怎样的自己满意？”

“最成功的企业一定是反共识的，但反共识不一定成功。”

“看十年、想三年、干一年 —— 是我对AI时代战略方法论的比较形象化的总结。它本质是要彰显看三年的创造力，以及短期、中期、长期的冲突和矛盾、利益取舍。战略本质是关于取舍嘛。最核心的是这个取舍。”

“人没有办法像AI那样有处理全海量信息的能力。但是人有瞬间的创造力，和看见不存在连接点的连接的能力。”

“我从来觉得在巨浪面前没有人是安全的。谁觉得安全，谁就是最不安全的。”

“我在硅谷只要是碰到有一群工程师的场合，xAI的那个人永远是最疲惫的那个人。是被消耗过度了。可能跟Elon的工作方式也消耗人有关，他虽然让你成长，但特别消耗人。你看到他们来了以后，也没有什么力气说话。”

“我觉得未来所有人努力的方向就是开发自己的创造力。换句话来说，就是无中生有的能力。”

不过曾鸣在最后自己也说了：“组织的宿命就是，时代一定会变化，让你原来成功的那套不适合。你要不就彻底转型，要不就被时代淘汰。这对每个人都很公平。”

至于他说的这些适不适合当下的时代，适不适合正在被 AI 所改造的那个未来，那就需要大家各自判断了。