宽窄观察名应届生被解约，处罚公布：总经理周晓萍扣薪12个月，副总经理李树军扣薪6个月，人力资源总监俞志明免职 【 扣薪12个月就完了？星宇股份把107个年轻人的秋天，过成了寒冬】

9月6日晚，一份编号为"星宇字（2026）第（007）号"的内部文件从常州传出：总经理周晓萍扣薪12个月，副总经理李树军扣薪6个月并不再分管人力资源，人力资源总监俞志明免职，人力资源部部长李梅降职调岗。

文件措辞克制——"对部分新入职大学生事项处理不当"。但把这句话翻译回现场，画风完全不同。

一场精心设计的"二选一"围猎

时间倒回一个多月前。2025年秋招，星宇股份向2026届毕业生发出约440份offer，多数来自双非院校硕士群体。今年7月，这群怀抱憧憬的年轻人正式入职。

8月上旬，入职刚满一月，十几个会议室同时开工，一个房间两个HR，分批约谈。所谓"协商"，是一道二选一：

- 左边：当天签"个人原因"离职申请，拿半个月工资走人；- 右边：拒绝签字，原技术岗、研发岗、管理岗全部调整为一线流水线——车灯插接、螺丝紧固，薪资按普工标准重新核定。

更阴的是HR话术里的那句暗示："常州建有一个400多人的HR群，只有配合签字，后续背调才不会受到影响。"

这是把刚出校门的年轻人架在火上烤——前面是半个月工资的"买断费"，后面是"背调黑名单"的隐性威胁。107人最终在"协商"下签字。常州市人社局的通报用词已经算客气了：方法简单生硬，缺乏充分有效沟通。

这不是协商，这是用信息差和权力差构筑的结构性胁迫。让一个刚毕业的硕士在"主动离职"和"去流水线打螺丝"之间选，本质上就是逼签。扣薪12个月，痛的是谁？

处罚公布后，很多人拍手称快。但细看处罚力度，未免让人觉得轻飘。

周晓萍何许人？星宇股份董事长兼总经理，公司控股股东和实际控制人，2025年从公司领取税前薪酬110万元。"扣薪12个月"——既没有说清是按什么基数扣、扣多少金额，也没有触及她作为实控人的根本利益。对一位年薪百万的实控人来说，这更像是内部问责的姿态，而非真正的代价。

更耐人寻味的是时机。星宇股份今年1月26日首次向港交所递交H股上市申请，7月29日重新递交更新版本。也就是说，这场"劝退"发生在公司冲刺港股上市的关键窗口期——440名应届生招进来，一个月后砍掉107人，很难不让人联想：是不是为了财务报表的"人均效能"好看一点？是不是为了给港股递表扫清"人员冗余"？

而李树军在7月29日的港股申请资料中，职责描述还是"业务运营及人力资源管理"；如今内部通报一出，他"不再分管人力资源"。港交所目前披露的仍是旧版本——这份处罚通报与招股书之间的缝隙，恰恰是上市公司治理最该被追问的地方。

至于俞志明，免职前是什么身份？1965年出生，高级工程师，南京航空学院本科、中欧国际工商学院硕士，曾任公司副总经理、董秘、董事，今年4月因董事会换届离任，但仍在公司担任党委书记。一位曾经的董事、如今的党委书记，被"人力资源总监"这个在公司管理序列中"高于部长"的职位拖下水——这背后的权责错配，本身就值得玩味。

"先捅刀，再赔钱"的公关算术

8月27日，星宇股份发布致歉信，承诺向107位同学即时发放3个月求职生活补贴；如3个月内未实现就业，再给予6个月工资作为补偿。

听起来很诚意？我们算一笔账：

- 半个月工资 × 107人 ≈ 一次性"买断费"；- 3个月求职补贴 + 6个月工资补偿 ≈ 事后补救。

加起来，公司对付这107个年轻人的总成本，远低于这107人如果正常履职一年所创造的价值。更何况，常州人社部门截至8月25日已帮22人就业、14人进入面试；到9月7日中午，107人中71人已入职新单位，22人收到入职通知，其余14人正在对接。

翻译过来就是：被你伤过的年轻人，靠政府搭台、靠自己实力，很快就找到了下家。真正损失惨重的，是星宇股份自己的雇主品牌——一家A股上市公司，在汽车行业车灯细分领域的头部企业，用这种方式对待2026届毕业生，未来三年校招的宣讲会上，HR要花多少倍的话术才能圆回来？二级市场已经用脚投票：8月26日星宇股份收盘价86.35元，此后连续6个交易日下跌，9月3日收于74.88元，累计下跌约13.3%，市值一周蒸发32.76亿元。

这就是"扣薪12个月"背后，真正的代价分配：股价跌的是全体股东，扣薪扣的是高管一年的薪酬包，而107个年轻人失去的，是入职第一个月本该有的尊严与信任。

真正该追问的，不是处罚够不够重

坦率讲，星宇股份这次内部问责，在A股上市公司的同类事件中已经算"动作快、层级高"——总经理、副总经理、总监、部长四级连坐，在业内并不多见。但企业内部处罚，不能替代法律层面的个案追责。

几个问题，至今没有答案：

第一，"个人原因离职"这107份文件，法律上站得住吗？ HR以"背调威胁"迫使员工签字，依据《劳动合同法》第26条，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同变更或解除，应当无效。107份"个人原因离职"中，如果有学生是被胁迫签署的，完全可以申请劳动仲裁，主张恢复劳动关系或要求赔偿。

第二，"调岗至流水线"是否构成单方变更劳动合同？ 根据《劳动合同法》第17条，工作岗位是劳动合同的核心条款，企业单方将研发岗、技术岗调整为一线操作工，本质上就是单方违约。所谓"协商"，在权力极度不对称的情况下，根本谈不上协商。

第三，"常州400人HR群"的威胁是否属实？ 如果HR真的用"背调黑名单"施压，这不仅违反《就业促进法》第26条关于公平就业的规定，更涉嫌构成对劳动者择业自由的非法限制。

第四，港股上市进程中的信息披露是否充分？ 440名应届生入职、107人被"协商解除"，发生在7月29日递交H股申请版本之后、9月6日处罚通报之前。这期间公司是否就该重大事项履行了向港交所的披露义务？保荐人是否知情？这是港股投资者用真金白银投票前，必须得到的答案。

写在后面：年轻人不是财报上的可调项

星宇股份事件最让人不适的，不是"裁了107人"——企业经营有起伏，人员调整本属正常。真正刺眼的是整个过程展现出的对"人"的轻慢：

把校招当成"先招进来再说"的弹性缓冲池；

把约谈设计成"离职或打螺丝"的伪选择；

把HR话术训练成"背调威胁"的隐性胁迫；

把善后包装成"3+6个月补贴"的公关补救。

一个A股上市公司，一家号称"专注汽车车灯研发、设计、制造和销售"、客户覆盖德系日系美系法系及中国自主品牌的企业，在2026年做出这种事，已经不是人力资源管理能力不足的问题，而是企业文化根子上的问题。

处罚通报里有一句话值得所有人记住："对部分新入职大学生事项处理不当造成的重大影响"。

"重大影响"四个字，轻飘飘的，但落在这107个年轻人身上，是简历上多出的一段"入职一个月即离职"的尴尬，是"个人原因"四个字背后难以言说的委屈，是他们对"职场""企业""成年人的世界"第一次建立的认知——原来所谓大厂，不过如此。

周晓萍扣薪12个月，俞志明被免职，这些都不重要。重要的是：下一个秋招季，当星宇股份的HR再次走进大学校园，讲台下的学生会不会先举起手机录音？

一个企业对待应届生的样子，就是它对待未来的样子。星宇股份用107个年轻人的代价告诉我们：雇主品牌这东西，建起来要十年，毁掉只要一个月。扣薪12个月，远远不够。真正的账单，会在下一次校招、下一轮港股申购、下一份财报里，一笔一笔清算。