是否应该取消英语主科地位，讨论一下也无妨，没必要一碰就跳脚

最近，“是否应该取消英语主课地位”成了热门话题，各方在网上吵得不可开交。原本不想掺和，但有些言论实在颠倒黑白、夸张得离谱，终于还是没忍住，决定写几句。

首先要厘清一点：“取消主课地位”不等于取消这门课，更不等于不计入总分，而是降低它在升学中的权重。比如，高考英语从原来的150分，降到100分，与物理、化学、历史等科目同分。

只有先明白这个前提，后续讨论才有意义。因为不少人一上来就扣帽子，故意把水搅浑。这招数太熟悉了——就像我们说要反对封建迷信，他们就能冲去砸文物，一样的荒唐。

很多人习惯拿“减负”说事——前阵子某省把历史从中考计分科目中拿掉，就引发了巨大争议。那么英语呢？它是一门投入大、耗时长的学科。别急着反驳，随便上网看看，英语培训铺天盖地，这固然能说明英语重要，但细想一下，分数指挥棒的作用占了几分，大家心知肚明。

“花费大”这一点，不必多说——补习，尤其是一对一，价格不菲；为了语言环境送孩子出国，更是烧钱。

“耗时长”也毋庸置疑，各科之中，花在英语上的时间大概率能排前二。有人说语文用时最多——那是母语，排第一合理；英语至少稳居第二，总没有争议吧。尤其是想学好、考出好成绩，光初高中每天早自习，基本就是语文和英语轮着来。

所以，英语“花费高且耗时”，你认同吗？

还有人担忧：英语一旦降级，对农村孩子更不利，因为他们更不会主动学英语，最后变成只有富裕家庭的孩子才能掌握，阶级固化、差距拉大。

这完全是偷换概念。前面说了，是降低权重，不是不考——150分变成100分。对家境优渥的孩子，从小接触英语，基础扎实，考120分以上很轻松，140分也不少见；而农村孩子大多初中才起步，底子薄，教学资源跟不上，高考能考到90分已属不易。光这一科，差距动辄就是几十分，现实就是如此。

拿我自己说，高考英语才60多分。你敢说我没花时间？我不服。语文早自习全拿来背英语了，可就是没效果，越学越痛苦——也许是方法不对，也许是逆反心理作祟。要不是2003年高考数学偏难，我都不敢想自己能上什么大学，可能连大学都进不了。

当然，这个话题还能引申很多——比如英语培训产业链的利益博弈，英语教学方式要不要改，再比如AI翻译的飞速进步——这里就不展开说了。

我也必须承认，英语本身非常重要，尤其在当下，中国产业要走向世界，离不开大量外语人才。但讨论“是否该把英语拉下神坛”，完全可以是理性的，没必要一碰就扣帽子、跳脚。

大家觉得呢？