胡锡进称英语主科是教育公平关键项

微博一年一更来了，去年是罗永浩，今年是胡锡进vs汤家凤（多少年一直以为他是女的）。

我国的所谓公共讨论的最大特点是“只敢得罪敢得罪的（人或事）”。这个本质看明白，也就不难理解两边吵的不可开交，但都不敢跨越雷池半步。

直到读完了博士，才发现这趟旅程里，影响最深的是布迪厄跟他的文化资本（cultural capital)。英语考试这个显性的不平等，当然可以在高考、中考中削弱其拥有现在所具有权重，但剥夺英语的权重后，它并不可能消失，而是转移到其他的地方。万一是“综合素质评价”呢？万一是“科研经历”呢？又万一是“大数学”、“大语文”呢？还是领导一拍脑袋想出来的“理科/技工大跃进”？这些玩意难道跟英语比起来，又有多么不吃家庭的支出？

是啊，英语不公平，但降低英语的权重就一定公平吗？降低权重后的最直接后果，就是让富裕家庭更加马不停蹄地投资英语，公共教育的供给和家庭个人购买的文化资本，你选哪个？

不妨想想，既然英语是一种高度受家庭资本影响且同时又具有现实社会回报的能力，那么，国家应该减少它的重要性，还是应该增加弱势学生获得高质量英语教育的公共供给？

但好像打架的两拨人，都不提后者，不提那个应当承担责任的制度、监管、公共服务、政策，或者，做决定的人。

但一切看起来那么的眼熟。房价、婚育成本、赡养义务……当男人觉得结婚成本高，女人觉得结婚回报低，两边是应该争出来到底男人不负责还是女人太物质，还是充分讨论，成本为什么高，如何充分被社会化分担解决？

农村孩子英语学不好，城市孩子英语学得好。一个考研数学名师的答案是：既然英语造成了差距，那就降低英语的权重。

可另一个答案似乎被他忽略了：为什么不是让农村孩子也能学好英语？

这时候那个有责任让一个县城孩子也获得足够好的英语教育的那个制度/负责人反而悄悄隐身了。