汤家凤呼吁取消英语主科，胡锡进骂他蠢货。两个人吵得全网围观，但仔细一看就会发现一个特别讽刺的事——这俩吵得最凶的人，恰恰都不靠英语吃饭。

汤家凤是教数学的。考研数学辅导做了几十年，他的收入、他的名气，全来自数学。英语权重降不降，对他的生意只有好处没有坏处。

胡锡进是写评论的。一辈子用中文写文章，英语对他来说是看外媒的工具，不是谋生的饭碗。

一个教数学的，一个写中文评论的，在为英语该不该当主科吵得面红耳赤。而真正每天用英语写论文的科研人员、做外贸的业务员、在跨国公司上班的打工人，反而没怎么说话。

这就像两个不吃辣的人，在为火锅店该不该减辣吵起来了。

胡锡进的核心论点是"取消英语会加剧教育不公平"——有钱人会私下补英语，底层孩子就没机会了。这话有道理，但他偷换了一个概念：汤家凤说的是"取消主科地位、降低分值比重"，不是"取消英语课"。

英语从150分降到100分，不代表不学英语了，只是不再跟语文数学平起平坐。一个中国学生，母语和外语权重一样，这本身就值得讨论。

汤家凤的问题在于，他把"降低英语权重"上升到了"结束崇洋媚外"，扣了个民族主义的大帽子。胡锡进的问题在于，他把"降低权重"偷换成了"取消英语"，又扣了个"教育公平"的大帽子。

两个人都在扣帽子，就是没人好好讨论：英语150分，到底合不合理。

网友有一句回复特别扎心："下次你们跟欧盟告状的时候写中文吗？"这话虽然是调侃，但也说明了一个事实——英语在当下的国际环境里确实有用。

但有用不等于要跟母语同分。数学有用，物理有用，历史也有用，为什么偏偏英语要跟语文平起平坐？

这场争论到最后，汤家凤约胡锡进公开辩论。我倒觉得，与其让两个不靠英语吃饭的人辩论，不如听听真正每天用英语的人怎么说。

毕竟，火锅店该不该减辣，得问吃火锅的人，不是吗？