都违法了，还有啥好讨论的？——法律禁止不等于科学定论
甲醛白菜争论里，有一类反驳听着特别"占理"："法律都已经禁止了，你还讨论什么？"
"违法必须处理"和"这条规则该不该科学重估"，是两件可以同时成立的事——法律不是数学定理，它是人定的，也可以由人来改。
菜商用甲醛蘸白菜，违法，没有任何争议；但"这条法律背后的科学依据、经济条件和管理方式，将来有没有调整空间"，完全是另一个问题 。
为什么这事值得较真？因为现实已经给出了答案：甲醛白菜十几年屡禁不止。一个被反复违反的禁令，要么是执法不力，要么是规则本身和现实脱节——这两种可能，都得查清楚才算负责任。如果是前者，加大执法力度；如果是后者，就该研究有没有更优解，比如标准化、有限度的使用方案 。
法律管的是"现在该怎么做"，科学回答的是"怎样做成本最低、风险最小"。两者可以并行：一边依法处罚违法行为，一边研究规则有没有改进空间——这不矛盾，这才是法治该有的样子。
把"违法"当结论而不是当问题，等于放弃了让规则变得更聪明的机会。