我把多年研究中的人物谱系、神祇系统、器物图像、文字起源以及文明传承关系汇集成这张“翁图”。现在最重要的，不是继续给它增加结论，而是主动寻找能够证明它、也能够推翻它的证据。

我认为至少需要接受以下几类考古检验：

1. 年代学检验：红山、良渚、石家河、三星堆、二里头、盘龙城、殷墟等相关遗存的年代关系，能否支持图中的先后序列？尤其需要高质量碳十四测年与地层关系交叉验证。
2. 考古类型学检验：玉器、青铜器、陶器、人物像以及特殊礼器之间，究竟属于真实的文化传播、继承关系，还是仅仅存在外形相似？
3. 图像学检验：图中的鸟、龙、虎、蛇、猪、龟以及人物形象，是否具有稳定的组合规律？能否在不同遗址找到连续的“图像语法”？
4. 古文字检验：所谓早期符号—图形—文字之间，能否证明存在重复使用、固定语义和组合规则，并最终与甲骨文、金文建立可验证的演变链？
5. 礼制与祭祀检验：祖先崇拜、神祇系统、祭器组合和宗庙空间，能否跨遗址形成制度上的连续性？
6. 空间考古检验：遗址中的宫殿、宗庙、墓葬、祭祀坑与王权建筑，必须回到原始发掘单位和空间关系中重新核验，不能脱离考古语境“看图说史”。
7. 古DNA与人群迁徙检验：如果“翁图”提出不同地区存在人群迁徙和文明传承，那么未来的人骨DNA、同位素与人群遗传研究，就是非常重要的独立证据。
8. 冶金与材料科技检验：青铜成分、矿料来源、铸造技术、玉料来源等，能否证明不同区域之间存在技术传播网络？

真正有价值的假说，不应该害怕被证伪。

“翁图”下一步最需要做的，就是把一张宏观文明图，拆成几十个可以独立验证的小命题：一个年代、一个器物、一组图像、一个文字、一个遗址地层地去验证。

如果其中一些关系被推翻，就修改；如果越来越多独立证据指向同一方向，那么它才可能从“翁卫和的解释框架”，逐渐变成一个值得考古学认真检验的中华文明起源假说模型