特朗普将正式宣告“美国不保证台湾安全”，以避免中美冲突？
美国智库“国防优先”研究员格雷弗拉斯27日发表政策分析报告称，特朗普在这个问题上的直觉是正确的。

各位客官老爷，点击右上角“关注”，这样既能随时翻看往期好文，还能获得每日的精选推送，感谢您的支持!

2026年5月，特朗普访华回程在空军一号上接受媒体采访，说了句大实话，我不希望看到有人走向独立，我们得飞9500英里去打一场仗，我不想那样。

9500英里是什么概念，从美国本土到台湾海峡差不多就是这个距离，特朗普用一个数字就把美国的战略底线画得明明白白，那就是不值得。

美国智库国防优先的研究员格雷弗拉斯27日发布报告，把这层窗户纸彻底捅破，核心逻辑就四个字，利益不对称，两边根本不在一个量级。

对中国来说台湾是核心利益中的核心，是主权统一问题，愿意付出任何代价，可对美国来说台湾只是一枚棋子，犯不着为它跟核大国玩命。

这话听着扎心，可翻翻历史你会发现，美国为了不值得的利益抛弃盟友，早就不是第一次了，手法简直如出一辙。

1975年4月西贡，北越军队兵临城下，美国启动常风行动，用直升机开展撤离行动，一天之内撤走7000多人，南越盟友直接被晾在原地。

广为流传的一张照片记录下撤离时混乱的登机场景，现场人员互相推搡争抢登机机会，这一幕打碎的不只是一部分人的希望，还有不少盟友对美国的信任。

46年后的2021年8月喀布尔，一模一样的剧本重演，塔利班10天拿下全国，美军仓皇撤离，阿富汗政府军一触即溃，有人扒着飞机起落架意外坠落。

西贡到喀布尔，中间还夹着库尔德人，1975年基辛格默许萨达姆对库尔德采取军事行动，2019年特朗普从叙利亚撤军放任土耳其开展军事行动，说卖就卖。

这些案例有个共同点，就是当美国觉得投入产出比不划算时，什么条约承诺、盟友情义，统统可以打包扔进垃圾桶。

回到台湾问题，很多人以为1979年的与台湾关系法是安全保证书，可仔细读条文就会发现，它只要求美国提供防御性武器，压根没作出出兵协防的法律承诺。

那六项保证就更虚了，不设定军售终止日期、不修改与台湾关系法、不跟大陆磋商军售，全部围绕军售相关事宜，没有一条提及美军会出兵参战。

所谓战略模糊，说白了就是美国故意不说打不打，既吓唬大陆又吊着台湾，两头占便宜，可模糊的潜台词就是，真到了节骨眼上决策完全服务于美国自身利益。

特朗普对这一套门儿清，2016年他还没上任就接了蔡英文的电话，公开质疑一个中国政策，把台湾当成跟中国讨价还价的筹码。

可到了2025年2月首次内阁会议上被问会不会保卫台湾，他直接拒绝作出承诺，只强调跟中国领导人关系好，要加强经贸合作，态度出现明显转向。

2026年5月访华后他更是把话说得很明白，不支持台独，同时认为台湾应当提高防务开支，言下之意就是先做好自身防卫，别的事以后再说。

台湾防务部门负责人顾立雄心里也清楚，公开表示台军作战计划不以美军介入为必然前提，这等于官方层面已经认清美军介入存在不确定性这个现实。

国防优先智库的民调也印证了这一点，66%的美国人认为在美国考量对台相关安全安排之前，台湾应该自己先多花钱搞军备，44%认为避免跟中国开战更重要。

更有意思的是，该智库另一位研究员卡瓦纳投书纽约时报，主张美国明确调整对台安全表述，撤回在台部分军事教官，撤除部分挑衅性武器系统。

前特朗普政府国防部副部长科尔比说得更直白，台海议题本身对美国并不重要，它只是用来制衡中国在亚洲影响力的工具而已，工具是可以调整取舍的。

所以格雷弗拉斯说特朗普直觉值得关注，不是拍特朗普马屁，而是基于一个冰冷的计算，为一个9500英里外的岛屿跟核大国开战，成本收益完全不成比例。

当然这不是说美国会立刻彻底放弃台湾，军售还会继续，政治表态还会有，但从无条件安全想象到有条件权衡，这个舆论分析趋势已经很明显了。

对台湾来说，最危险的不是美国明确说不保护，而是一直活在美国会来救的幻觉里，等到西贡时刻真的来临，连撤离的直升机都挤不上去。

复盘这盘棋，从西贡到喀布尔再到今天的台海，美国的逻辑从来没变过，利益够不够大才是唯一标准，感情和承诺在国家利益面前一文不值。