【改革开放和闭关自守，哪个好？】
80年代后，人民普遍接受了一种教育，那就是改革开放一定比闭关自守好。改革开放一定会迎来社会的进步、人民的欢迎；闭关自守迎来的就是被动、落后和挨打。
为了讲清楚这个道理，我们学习过清朝后期鸦片战争失败的例子，也学习了欧美等国家工业革命后，持续不断的进步和发展，两者对比的强弱、胜败，一目了然。
而且我们还结合自身的情况再进一步学习，比如前30年我们是闭关自守落后，以至于犯了文革那种错误。80年代后我们的改革开放又是欣欣向荣。于是我们就会形成这样根深蒂固的观念：我们中国曾经是闭关自守，欧美国家是发达开放。
但是没想到这家伙也是风水轮流转，如今堂堂的美国居然也玩起封闭了，欧洲国家限制中国刚刚发展起来的高端车了，而日本的K-CAR汽车市场，不要说限制中国，连欧美的汽车商也插不进去。
所以一些貌似正确的说法一定要看条件，不看条件，就是含含糊糊。其实改革开放也罢，闭关自守也罢，他们都是一种价值观、利益观的取向问题，哪个有利就采用哪个，而且这个利就是条件：是长期有利的条件还是短期有利的条件，是全局有利的条件还是局部有利的条件。认清条件，才是更根本的问题。
所以，改革开放与闭关自守的选择，本质是条件判断的问题。鸦片战争、工业发展及中国改革开放历程，可以说明开放带来进步的普遍认知。但近年美国欧洲日本的封闭政策好像又是颠覆了传统观念。其实是社会条件决定路线政策，而政策选择又需权衡长期/短期、全局/局部的各种利益关系。