有人认为“性别从来不是政治身份，性别政治必然制造男女对立。” 这个观点的问题在于：把“性别具有政治意义”直接等同于“男女必须对立”。
判断一个身份有没有政治意义，并不取决于这个身份能不能让所有成员拥有完全相同的利益，而要看它是否会影响一个人在法律、制度、劳动、家庭和社会生活中的现实处境。
性别显然会影响很多社会问题。例如生育制度如何设计、产假如何安排、家庭照护由谁承担、职场中的性别歧视如何处理、性暴力如何预防和追责，这些问题都不可能完全绕开性别。
而且，研究性别问题也不意味着只有女性可以被讨论。男性同样受到性别规范影响，比如“男人必须坚强”“男人不能示弱”“男性应该承担主要经济责任”等，同样属于值得讨论的性别结构。
所以，真正成熟的性别政治并不是简单地告诉人们“男人是压迫者，女人是受害者”，而是研究：性别规范如何塑造不同人的生活，又应该怎样减少由此产生的不平等。
研究群体差异，不等于制造群体战争。就像研究贫富差距，不等于要求穷人仇视富人；讨论城乡差异，也不等于要求城市人与农村人互相敌视。
把“研究差异”直接等同于“制造对立”，本身就是另一种偷换概念。