LV的大棒下，我们最期盼的是什么？

从敦煌壁画的宝相花，到汉代瓦当的柿蒂纹，四瓣花开了千年。

LV用了一百多年，就想把它锁进自己的保险柜。

2026年这场LV与国家知识产权局的商标之争，之所以牵动无数人的心，根本原因在于，它早已超越一桩普通的商业纠纷，成了一场关于“我们老祖宗留下的东西，到底归谁”的灵魂拷问。

1、两场官司，两种走向

2026年的中国知识产权舞台上，LV同时打了两场仗。

一边是行政诉讼。

广东汕头个体户黄民耀注册了一枚四瓣花图形商标，LV认为与其经典老花近似，要求宣告无效。

国家知识产权局驳回了LV的请求，LV不服，将国知局告上法庭。

这已是LV第6次因同类纹样争议起诉国知局。

另一边是民事侵权。

2026年6月，苏州中院一审判决，茉莉奶白因使用四叶花卉标识，赔偿LV合计1030万元。

两案一胜一败的截然走向，点燃了公众情绪：为什么茶饮品牌用四瓣花要赔上千万，而老祖宗用了一千多年却分文不取？

2、全民盼望尘埃落定的三重逻辑

第一，文化归属不容含糊。

法院在本案中认定，四瓣花卉图案原型是我国千年传统纹样宝相花、柿蒂纹，属于全民共享的公共文化资源。

回纹、万字纹、缠枝纹、宝相花等均为中国传统纹样，已进入公有领域。

一个品牌的商标，凭什么盖过一千多年的文明？ LV的Monogram老花诞生于1896年，而宝相花在隋唐时期就已盛行，其核心对称结构，最早可追溯到新石器时代的柿蒂纹。

时间的天平，从来不倾斜于后来者。

第二，司法标准不能“看人下菜碟”。

同一个四瓣花，个体户注册就是“公有纹样”，茶饮品牌使用就是“商标侵权”，法律的天平如果一边放着文化溯源，一边放着商业利益，如何让人信服？

当然，两案性质确有不同：黄民耀的商标图形不含任何“LV”字母元素，与LV老花区别明显；而茉莉奶白自2023年起多次申请同类商标均被驳回，却仍在全国2400多家门店大规模商用。

但公众追问的是：如果四瓣花真的是“公有文化资源”，那凭什么LV能用它来“圈地收租”？

第三，小微商户不该活在商标“地雷阵”里。

数据显示，LV近五年累计发起1691起商标维权诉讼，被告多为小微商户。

当一个国际奢侈品牌把维权大炮对准街头小店，法律的威严不应沦为巨头的商业武器。

全民盼望此案尘埃落定，是在盼望一个清晰的边界：传统纹样归全民所有，品牌能保护的是独特组合，而不是垄断千年文化。

文化可以滋养品牌，但品牌不能吞噬文化。

这场官司的终局判决，不仅关乎一个汕头个体户的商标能否保留，更关乎每一个中国人对自身文化根脉的朴素情感。

让千年宝相花继续盛开在每一个中国人的生活里，而不是被锁进奢侈品的商标证书中，这才是全民最深的期盼。

欢迎转发、评论、点赞。
LV商标维权 lv商标 Lv商标案 LV抄袭琵琶 lv引热议 LV商标战