大概是年龄大了不适合担任“团委副书记”职务了，不得不进行调整。

退役10余年，在编不在岗，无论其中包含着怎样的利益关系，无论其中是否有“不让离开”的原因，现任的“团委副书记”职务明显是不适合了。

能在这个时候处理这个问题，多少说明现任管理层领导还是有些“胆量”和“担当”的。

至于处理问题的依据，当然首先应该想到的就是国家和地方的相关政策。“二选一”大概就是这方面政策的通行做法。

所不同的是，这中间有十余年的时间延迟，还可能有一方对另一方的“强留”；至于广告费“分成”的问题，更是问题的焦点。

一个退役的运动员，挂着行政职务挣着跟职务“八杆子都打不着”的广告费，“吃官饭放私骆驼”，显然是违反规定的，尽管可能管理部门拿到的广告费“分成”远远超过其对运动员个人支付的工资也是不允许的。

这是一个迟早都要解决的问题，一直拖而不决才是真正的“行政不作为”。

解决“问题”引起争议，把争议的“问题”摆在台面上，给今后处理同类型“问题”的相关方提个醒，大家以后依规办事，规定不完善就及时修订完善，未必是坏事情。

相信管理方，不会“卸磨杀驴”；也相信涉事个人，不会因“厥功至伟”而“恃功要挟”。“问题”终究会得到圆满解决。