2026年全国两会，政协委员周世宏提交提案，建议废止劳务派遣制度，要求用工单位与劳动者直接签订劳动合同，斩断用工与雇佣分离的三角用工模式。


提案一出，网上讨论瞬间炸开，很多打工人看完直呼说到心坎里，也有不少人提出不同看法，该不
该一刀切取消，大家各有各的道理。

很多人不清楚，劳务派遣刚出来的时候，本意并不是现在这样。早些年劳动力市场还不成熟，这套制度只是给企业留的一个小补丁，只适合短期补缺。

法律白纸黑字写得很清楚，只能用在临时性、辅助性、替代性岗位，派遣员工占企业全部用工的比例，最高不能超过10%。

简单讲，员工休产假、短期项目缺人手，临时找几个人顶上，这才是它该干的事，从来不是让企业拿来大批量招长期干活的员工。

现实落地完全走偏了。现在不少工厂、服务行业甚至部分技术岗位，大量长期在岗的员工全是派遣身份。

有的人在同一个单位干七八年，每天和正式员工做一模一样的工作，岗位早就不是临时补缺，可身份依旧是派遣工，10%的比例红线被不少单位直接无视，超比例用工的情况并不少见。

最扎心的就是同工不同酬。同样坐办公室、跑生产线，干同等强度的活，合同签在劳务公司，薪资、年终奖、过节福利就拉开差距。

不少用工单位只保证派遣工基础工资，奖金、补贴直接剔除在外。社保公积金也经常按最低标准缴纳，内部晋升通道基本对派遣人员关上大门，干得再出彩，也很难转成单位正式人员。

更麻烦的是维权的时候互相踢皮球。出事之后，上班的企业说人不是我招的，归劳务公司管；劳务公司又说人是在企业干活，责任该用工方承担。

劳动者夹在中间，想要讨要赔偿、认定工伤，来回拉扯，举证维权的难度成倍上涨。

还有逆向派遣的操作，原本单位直接签约的老员工，被逼迫重新和劳务公司签合同，硬生生变成派遣人员，企业借此甩掉原本要承担的用工义务。

周世虹提出废止，不是凭空拍脑袋，他的逻辑很直白。这套制度原本带来的灵活便利，现在已经抵不过滋生出来的各类问题，靠修修补补调整法条，很难根治根子上的漏洞。

如果彻底取消劳务派遣，劳动者直接对接实际干活的单位签合同，劳动关系和实际干活的主体归到一处，企业就要完整承担薪酬、社保、工伤相关全部责任，打工人不用再卡在两个主体中间受夹板气，劳动纠纷也会随之变少。

至于企业偶尔出现的短期应急用工需求，可以走劳务外包等其他渠道解决，不是没有替代方案。
当然，反对的声音同样客观存在。一部分观点认为，直接一刀切废除并不现实。

大型活动短期安保、阶段性项目突击，这类场景确实需要快速集结人手，劳务派遣依旧有它的实用价值，全部取消会让部分企业短期灵活用工找不到出路，不如加大监管力度，把现有规则严格落地执行，把超比例用工、非三性岗位使用派遣的企业狠狠管住，划定清晰岗位目录，把乱象压制住就够了。

两种立场背后，本质是企业灵活用工需求，和劳动者权益保障之间的博弈。我们不能否认，过去几十年劳务派遣确实解决过一部分市场缺口。但放到当下，最刺眼的现实是，大量普通劳动者因为一纸第三方合同，被贴上不一样的身份标签，劳动价值被区别对待。

法律写死了同工同酬，可身份隔阂摆在那里，纸面权利落到现实总打折扣。就算制度暂时不会直接废除，也该正视一个朴素道理，劳动者拿到的待遇，应该看付出多少劳动，不该看合同和哪家公司签。

不管最终走向是彻底取消还是从严整治，打工人最盼望的，终究是干活的人不用再被身份划分三六九等，干多少活，就能拿到对等的回报。