影视剧对原著的改编为何总会弱化原著的批判精神？——从金斯基版的《德伯家的苔丝》说起
前两天，我一谈再谈《基督山伯爵》的小说和上译版电影，总结了影片对复仇的淡化处理。今天我谈金斯基版的《苔丝》电影，也是认为编导对两个男性——亚雷克和克莱尔——的批判同样弱化处理了。古典文学批判
40多年前，当我看这部电影时，那时，我国刚刚改革开放。我就觉得影片的画面很美，女主人公很美，19世纪的英国田园很浪漫，导演波兰斯基处理得点到而止，合情合理。
但后来看了小说才知道，实际上百年后的电影是大大曲解了小说。影片是应该再现原著的环境和人物，揭示原著的主题思想，还是经过包装，为新的时代二次利用？这的确是个问题。
我只能说原著是批判了亚雷克的真小人和克莱尔的伪君子。而电影导演却没有这样做。
所以，如果现在要是重新拍摄叶辛先生在80年代的《蹉跎岁月》，或者90年代的《孽债》，（这些事，作为过来人，我能深切感知）那如今也一定会大大降低了原著的批判性，用一种温情的甚至是偶像化的处理方法。
所以电影电视剧对原著的处理，有时就像父与子一样，始终存在着代沟。改编后弱化原著批判性，如金斯基版《苔丝》，弱化对亚雷克和克莱尔的批判，波兰斯基的改编曲解小说内核。时代变迁常导致改编倾向温情化或偶像化，这已经不是个案了。如若重拍《蹉跎岁月》《孽债》，仍会降低批判性。这种代际差异使电影电视剧成为原著的"二次包装"。