从临食占座说起

前两天成都铁路有个热议的新闻，多次翻转，但是，争议依然存在。而我以为，从这起“临食占座”的争议可以看出，当下的国人太缺乏契约精神了。

母亲掏钱，购买了三张从上海到成都西有确定座位的火车票，让两个女儿回老家。同时，母亲付费随行李送女儿们上车，后母亲一个人下车。

有购买了无座车票的乘客看到有女孩们临食占空座，就寻求使用座位。列车员表示她们购买了有座位的车票，需要她们同意。

但这事引发争议。甚至，连成都铁路出面表示，购买车票后，检票才表示使用，否则就意味着放弃。另外，又表示将会加强培训，提高服务人员的认知。

可惜的是成都铁路的回应并没有平息争议，哪怕是成都铁路强调，没有使用的车票24小时内，还可以改签使用。

尽管成都铁路指出这样的声明，是在从民法典在内地各种法律法规支撑下，做出的合理合规处置，但是，把检票当做客票合同成立的条件，显而易见的错的不能再错。

普通人通过常识都知道，购票是与承运企业签订运输的正式合同，这个合同虽然是格式合同，可也是双方意思的真实表达。即应该是完全具有法律效力的。

至于购买火车票，只要没有提前表示，当运输时间开始的瞬间就意味着合同已经正式开始，不管购票者检没检票。

也就是说，这位母亲的理解是正确的，她购买了有座位的车票，但放弃乘坐，可票款支付的同时，这段上海到成都西的座位使用权属于自己。

甚至，就连列车员都是如此认为的。很显然，这样的理念与认知是所有普通人最基本的常识，不存在会引起非议的问题。

有乘客发现有空座，想使用座位，求助列车员没用，有且只有购票的母亲同意才行。当然，此时这位母亲的同意权自然转移到她的两个女儿身上。

有网友指出铁路有着商业兼公益的性质，这种明显的“浪费资源”的行为，必须被制止，即无座乘客应该有权力使用。

不过，当这位乘客购买无座的火车票时，说明她已经接受或者明确同意，搭乘的这段行程是没有座位的。尤其是这与票款多少无关。

到此，这起“临食占座”事件中，母亲和列车员的认知是正确的，即付费购买的座位，有着绝对的支配权，而成都铁路的理念纯粹就是否认购票合同的法律性。

这就像航空运输一样，需要尊重合同，有最起码的契约精神。购买特价票，或者有退改签说明的机票，自然就应该遵守约定，而不是“用闹来维权”，准确的说是借助“舆论”来否决合同的约定内容。

同样的，航空运输的超售也是因为消费者偶尔会临时弃乘，导致航司搞的一种弥补措施。消费者临时弃乘，不同的票价对应不同的退改签政策，但这对航司来说，就是座位资源的浪费。

当消费者不论各种原因赶不上航班时，正常情况下应该机票作废，实际上更多时候，都是会被临时改签转的。当然，信息传递方便，只要旅客提出，航司总会安排的。

市场化的航司也吧，或者有点公益性质的铁路也吧，不管啥时候，这购票合同必须要坚守，此后的履行合同过程中，契约精神不该被破坏，承运者不行，消费者也不行。