李玫瑾这话，早该说了！

8月25日。湖南祁东县那笔“好人税”，今天终于给退回去了，但那份寒了的心，没那么容易暖。

扶老被讹，这四个字就像扎在良心上的刺。你不动它，它不致命；你一碰，钻心地疼。中国人民公安大学的李玫瑾教授最近放了个狠招，听完我直接在沙发上拍了大腿。

她说：以后凡是扶了老人被索要天价赔偿的，等事实查清了，必须按敲诈勒索罪起诉！就算够不上判刑，也要高额罚款，往死里罚！

这话够硬。说实话，这几年我们听“和稀泥”听吐了。就拿这几天闹得沸沸扬扬的湖南祁东事件来说，店家好心让老人进店休息，老人晕倒后店主帮扶送医，结果人走了，家属反手索赔10万。

最绝的是，家属撂下一句话：不赔钱，就把遗体放店门口。店家怕啊，耗不起啊，最后在派出所协商下，硬是赔了1.9万“人道主义补偿”。

这叫什么事？《民法典》第一百八十四条写得明明白白，自愿实施紧急救助造成受助人损害的，救助人不担民事责任。法律是撑腰的，可一到现实，怎么就变成了“破财消灾”？

李玫瑾教授说得对，根源就是作恶成本太低。讹成功了，天价赔偿到手；讹失败了，拍拍屁股走人，最多一句“我年纪大记错了”。这买卖比炒股票还稳赚不赔。

在福建莆田，两个初中女生扶起摔倒老人，结果被交警判了次要责任，家属索赔22万。虽然最后原告撤诉了，但那一年的惊吓和官司，谁来补偿？

正是因为这种“赢了血赚，输了不亏”的畸形逻辑，才让“扶不扶”成了拷问中国人灵魂的终极难题。数据显示，早些年此类诬陷案件的处罚率不足1%。法律如果不向讹诈者亮剑，那就是在逼着好人学会冷漠。

好消息是，今天祁东县司法部门介入，那笔1.9万给退回来了。但这只是亡羊补牢。我们需要的是事前震慑，不是事后退款。

想想看，如果下次没有监控，没有目击者，那个被讹的好心人该怎么办？

我们不能总是指望用道德去感化人性，我们得用法律去惩罚恶行。李玫瑾教授的这个建议之所以引起轩然大波，就是因为它把“谁主张谁举证”的逻辑还给了索赔方。你说人家撞了你，你拿证据，而不是让人家自证清白。

善良是需要长出牙齿的。如果每一次伸手都要在心里算一笔风险账，那我们这个社会的温度，就真的只剩下冷漠的理性了。

别让好人做了好事，还要做孙子。法不能向不法让步，否则，下一次倒在地上没人敢扶的，可能就是我们自己。