央视网罕见直接硬怼：调解成功不等于处理正确，法律不能一味和稀泥！

最近湖南衡阳祁东县这起救人纠纷，真的看得人心里又堵又寒。明明是普通人伸手行善、主动救人，最后却硬生生被推到赔钱的境地，也难怪连官媒都罕见直接发声批评，直指基层和稀泥式调解的弊病。

把整件事掰开用大白话讲清楚，其实道理简单到所有人都能看懂。8月17日，一位老人走进店主肖爱华的门店休息，中途突然身体不适晕倒。事发后，肖爱华没有丝毫犹豫，第一时间出手救助，还及时拨打急救电话送医，全程尽心尽力，没有半点疏忽。遗憾的是，老人最终因为自身基础疾病过重，抢救无效离世。

整件事的责任划分本来毫无争议。警方和司法所调取了全程完整监控录像，仔细核查了老人的病历资料，最终给出了明确结论：老人离世的核心原因是自身基础疾病发作，和肖爱华的门店、救助行为没有任何关系，肖爱华全程无过错，不用承担任何法律责任。

而且咱们国家法律早就给好人撑足了腰，《民法典》的紧急救助条款清清楚楚写明，自愿出手救助他人，即便过程中出现意外，救助人也不用承担责任。这一条律法的初衷，就是保护善意行善的普通人，杜绝“救人反被讹、行善反担责”的荒唐局面。

可最让人窝火的地方就在这里：法律明明划定了清晰的对错边界，基层调解却偏偏绕开法理，一味追求息事宁人。明明肖爱华无责无错，却在调解过程中，被要求出于“人道主义”拿出1.9万元补偿给家属。这种操作，说白了就是典型的和稀泥式调解。

我始终觉得，调解的核心是伸张公平、厘清对错，不是单纯抹平矛盾、草草结案。很多基层调解陷入了一个误区，只要双方不再争执、事情顺利了结，就当成圆满完成工作，完全忽略了最关键的是非对错。看似平息了纠纷、化解了矛盾，实际上是让无辜行善的好人买单，为意外事故兜底，这本身就是一种不公。

所谓的人道主义补偿，绝对不能凌驾于法律准则之上。人道主义是温情的善意帮扶，不是捆绑好人、逼迫妥协的工具。如果无责的好人，每次遇到纠纷都要被迫掏钱买平安，那法律划定的责任边界就彻底失去了意义，行善的成本也会被无限拉高。

更值得深思的一点是，这种和稀泥式处理，毁掉的从来不止一个当事人，而是整个社会的善意风气。肖爱华足够善良、足够通透，即便受了天大的委屈，在事后收到当地企业2万元慰问金时，依旧坦然表示，以后遇到需要帮忙的人，还是会义无反顾伸出援手。

但我们不能侥幸地指望每一个普通人都拥有这般强大的心态和坚守。大多数普通人没这么强大的抗压能力，若是每次行善都要面临被索赔、被调解施压、白白破财的风险，久而久之，谁还敢主动救人？谁还愿意多管闲事？大家都会变得冷漠自保，最终整个社会的善意都会慢慢消散，这才是最可怕的后果。

央视网点评的“调解成功不等于处理正确”，短短九个字，戳破了很多基层纠纷处理的核心问题。调解成功只是结果层面的敷衍收尾，处理正确才是法治社会该有的底线。矛盾可以化解，但对错绝对不能模糊，人情可以包容，但法理绝对不能退让。

真正合理的调解，从来不是让无辜者妥协让步、破财消灾，而是守住法律底线，安抚受害者家属，同时坚决守护行善者的合法权益。有错必究、有责必担，无错免责、善意免责，这才是大众认可的公平正义，也是维护社会善意的根本所在。

所幸这件事迎来了正向转机，当地已经介入纠偏，要求返还肖爱华此前支付的1.9万元，还给了好人一个公正的交代。希望这次事件能成为一个警醒，彻底杜绝和稀泥式调解，别再让守法行善的普通人，为不公的处理方式寒心。