一个女生备考公务员，跑到家附近的星巴克自习。她进去后什么东西都没点，在店里撑开一把雨伞占住一张桌子，然后在店里背书。备考女生把雨伞低低地垂下，遮挡了半个桌面，随后拿出一只黑色的便携式小扩音器放在一旁，旁若无人地高声背诵申论。

由于背诵声音中气十足，不断在店内回荡。周围正在安静办公和聊天的顾客被吵得头疼。有顾客实在忍受不下去，便起身上前好心劝阻，希望备考女生能够压低一些音量。

备考女生听闻劝阻不仅没有感到羞愧，反而立刻理直气壮地反驳，声称咖啡店是公共场所，自己想大声背书就大声背书，别人嫌吵可以自己换个地方。随后店员过来予以警告，备考女生才收拢雨伞并关掉扩音器。

这种在公共商业场所不消费却强行霸占座位、影响他人的行为，在社会上引发了广泛的热烈讨论。

二零二六年六月，在浙江省湖州市的一家星巴克门店里，也发生了一起因为强占座位引发的激烈纠纷。当天上午，三名女子结伴来到湖州这家咖啡店。

三名女子随便找了位子坐下，从上午一直坐到中午，期间没有购买任何店内商品。到了中午十二点多，三名女子肚子饿了准备出去吃午饭。由于担心午饭回来之后没有空余位子，三名女子便想出了个主意，把喝剩的番茄汁杯子留在桌面当做占位标记，随后便离开门店去享用午餐。

就在三名女子离开后不久，一位名叫小沈的顾客走进了咖啡店。小沈在柜台支付费用购买了一杯咖啡，端着咖啡在店内寻找座位。小沈注意到靠窗的桌子上只有一只空杯子，周围并没有人，小沈以为是之前客人遗留的垃圾，便将空杯子挪到一旁，坐在了位子上。

过了半个小时，三名女子吃完午饭回到咖啡店。三名女子看到小沈坐在位子上，立刻沉下脸来要求小沈让座。小沈诧异地向三名女子合理解释，说自己是付了钱的消费者，这个桌子空了很久，人人都可以坐。

三名女子情绪变得异常激动，大声指责小沈抢占了三名女子的座位，甚至开始推搡小沈，强行驱赶小沈。

面对三名女子的无理推搡，小沈心中感到十分委屈，在极度气愤之下决定报警。当地派出所民警接到报警后迅速赶到现场。民警向小沈和店员详细询问来龙去脉。

店员证实，三名女子确实一整个上午都在店内，没有进行过任何消费，只是用空杯子占座。民警当场对三名女子进行口头警告和法制教育。

民警明确指出，根据中华人民共和国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，也不得违背公序良俗。三名女子长时间占座不消费，甚至使用空杯子虚假占位，已经违背了公序良俗，更不应该强行驱赶真正消费的顾客。

然而，面对民警的批评，三名女子表现得极为冷漠，不仅没有任何愧疚之意，也绝对不肯向小沈赔礼道歉。三名女子在围观群众众目睽睽之下，提起自己的随身包袋，甚至不屑地冷哼一声，径直走出了咖啡店。

围观顾客纷纷对三名女子的不文明行为表示谴责，认为这种行为破坏了公共场所的秩序。

无论是撑伞大声背书的备考女生，还是湖州用空杯子占座的三名女子，都把商家的宽容当成了自私自利的筹码。商业门店的桌椅属于公共服务资源，其提供的前提是基于正常的商业消费。

消费者在享受便利的同时，也应当遵守社会公共道德和民法典确立的公序良俗原则。

信源：映象网