孙中山为什么被称为国父？

你们知道在中山先生之前，革命者的指导思想是啥么？

答：

反满。

就是单纯的反满，没有下文。

那个年代的革命者，他除了反满之外，是要考虑国家建设的。

满除了，青天就有了！

满除了，天下就太平了！

没有满的日子，才是好日子！

反满、反清复明或者复个什么别的，满是万恶之源，没有满中国自然变好。

这是个极其抽象的革命逻辑，这种“我除了草田里自然长出来大米”式的逻辑甚至无法吸引到一次起义的人数…更遑论掀起全国范围内的革命风暴了…

反满只是革命的第一个小目标…他不能作为革命的方法论…

如果单纯的“反满”，就是历史上反复多次的“造反”，论资格那有古老的天地会呢，中山先生甚至排不到前排。

但是革命不一样，革命和造反最大的不同就在于，革命不仅要打碎旧世界，还要考虑建设一个新世界。

如果不是中山先生提出来三民主义系统阐述革命理论，就靠这些“除了草田里自然长出大米”的抽象造反逻辑去发展什么深入人心的革命共识，要能建立民国搞共和，那可真是见了鬼了。

当然，现代我们回首看这段历史，很少注意到这一块，不是因为别的，实在是中山先生实在太强了…

民主共和第一人，第一次系统的提出了中国的问题不是单靠反满可以解决的，反清复明或者复个别的什么皇帝并不会让中国变得更好。

中国的问题，至少包括三个方面：

1，反满只是一方面，国内各民族在共和之后应当怎么相处，有什么样的政治权利的问题。

2，老百姓要像个人一样活着，要接受教育、要有政治权利，不能像古代一样任人宰割。

3，新的国家要文明，要保障人的生存所需各项权利。

由此，诞生了三民主义：民族、民权、民生。

虽然现代的我们看多了马列毛，觉得三民主义的理论粗糙，不能算一个很好的世界观和方法论。

但是同志，你要知道三民主义是1905年明确提出，他的核心民主共和理论建设是在1895年之前就已经开始塑造了。

而且你要知道，三民主义提出的时候，其他革命党还在“反清复明”、“灭满兴汉”，大谈反满成功之后国家自然就好了这种“除了草地里自然长大米”的神奇逻辑。

而中山先生就是最早提出“除了草地里也不会自己长大米”，“还要插秧施肥除虫才能长出稻子”，“稻子要脱壳才是大米”的人，这套东西叫方法论，虽然中山先生的方法论在现在看来很幼稚，但是他是第一个提出完整理论的人。

如果说三民主义并不是一个很成熟的世界观和方法论，那同时代其他人跟世界观方法论都不挨着，完全就是梦里啥都有式的自说自话。

说一下当时在孙中山面前，其他革命团体都是多么的幼稚：

参与革命的武装力量，虽然统属不同，也没有统一的指挥，但是绝大多数都是奉孙中山正朔，以孙中山为精神领袖的…就是因为中山先生第一次提出了一个虽略显幼稚但仍然是科学的革命纲领，系统的阐述了革命和革命后的国家制度建设。

所以革命军这边讲的是“驱逐鞑虏 ，恢复中华，创立民国，平均地权”，是要创立共和国的…

自然没有人会赞成去拥立皇帝“反清复明”的…

但是具体到革命会党那就不一定了…

孙中山1899年创立的兴汉会，因为脱胎于洪门和三合会，其成员绝大多数都是要“反清复明”的，只不过孙中山辈儿大，压得住，在兴中会、兴汉会这些会党合并的过程中，孙中山用大辈儿身份统一思想，大家都认了共和政体。

致公党一开始也“反清复明”，只不过反清工作进行着，受孙中山革命思想影响觉得自己要“复明”实在是太落后了，而且年轻的知识分子和新生的资产阶级都不认可“反清复明”，更认可共和，所以致公党也放弃“复明”这种极其落后的口号，改拥护共和了…

最典型的是光复会，光复会是脱胎于三合会，他的成员许多都讲究一个“反清复明”，要建立一个君主立宪制的汉民族帝国。

女侠秋瑾，她就是支持推翻清朝建立一个君宪制汉帝国。

陶成章，早年支持“反清复明”，建立一个汉人的帝国。

结果后来受孙中山先生引领的共和思潮影响，陶成章也赞成共和了…

女侠秋瑾之所以没有赞成共和，是因为她牺牲的太早了，1907年就义。

冷知识：

鲁迅早年是支持“反清复明”的…不是天生的共和派…

完了，说不清楚了…这令光复会的思想发生了极大的混乱，接着更大的打击就来了：

光复内部思想分裂了，以蔡元培为代表的受中山先生感召的支持民主共和的人，说出了足以让光复会崩溃的：

有人原是只想自己做个皇帝！

这就不能忍了…

共和！说啥也不整帝国了！共和了！大家说了算！

所以革命第一人，共和之父，不是凭空说的…