我有一个很残酷的问题想问所有参与这场争论的人：如果黄梅戏明天消失了，你赢了“起源之争”又有什么意义？这不是危言耸听。全国现存348个戏曲剧种，过去十年里消失的剧种超过20个。黄梅戏因为体量大、知名度高，暂时还不会从名单上消失。但如果只消费它过去的名气，而不为它的未来续命，任何一门艺术都会慢慢变成博物馆里的干尸。
所以，争论的焦点应该从“谁起源”转到“谁能让它活下去”。
安庆这几年在传承上做了不少硬投入。再芬黄梅艺术剧院是韩再芬一手带起来的，坚持出戏、出人、出品牌，年轻演员培养体系是目前所有黄梅戏院团里最完整的。他们有个口号叫“让黄梅戏年轻化”，不是把老戏配上电子乐就算年轻化，而是从剧本选题、舞台呈现到市场营销全面向年轻观众靠近。
黄梅县走的是另一条路——用文旅反哺传承。他们的逻辑很朴素：没有人来看戏，就没有人愿意学戏；没有人愿意学戏，这门艺术就断了香火。所以他们拼命做文旅，把人引进来，让游客在景区里接触黄梅戏、喜欢黄梅戏，为下一步的深度消费铺路。
两种路径，哪个更有效？短期看，安庆的做法更能守住黄梅戏的艺术底线，让这门艺术不至于在商业化的过程中变形。长期看，黄梅县的做法更符合文化消费市场的规律——先有人气，才有戏。最好的局面是两地各司其职：安庆守艺术，黄梅拓市场。安庆确保黄梅戏不变味，黄梅确保黄梅戏不饿死。
守住这门艺术在舞台上的尊严，也找到它在这个时代的市场位置。这两件事，都比争论200年前的起源重要一万倍。