再说“灵活就是一种福利”

北大张教授参加一次财经类访谈，说到“灵活就业者，他们的灵活，本身就是一种福利”，结果引来了众多批评。

要知道，灵活就业者多种多样，绝大部分是找不到正规就业，而被逼无奈下的选择。对这些人来说，灵活就不是福利，而是压力。

所谓的“手停口停”。比如说，网约车司机或者外卖快递，跑一趟就有一趟的“收入”，而一旦没有订单了，就只能等待。

这种等待是非常的纠结。当然了，等待时是非常的自由，可这自由是没有选择的。而要想有高的收入就得牺牲自由，努力接单。

另外，也有一些人只在高峰期接单，过了高峰期就直接停机休息了。或者利用休息时间，去干自己喜欢的事情。这或许就是张教授所说的“最大的自我管理”。

也就是说，只要有选择，才有资格说灵活就业者与正规就业的不同特点。愿意牺牲自由，找一个朝九晚五的工作；或者接受社保等保障低点，喜欢自由的灵活工作，有且只有这两者可以自由切换时，才能评价。

很多时候当朝九晚五的正规工作，需要很高的门槛，或者更多的资源时，就如如今“机关事业单位”，张教授再夸灵活就业就成了一种“何不食肉糜”的体现。

我们不排除也有部分灵活就业者是自愿选择。就如改革开放时，尤其是“92年南巡”后，有大批的公务员“下海”，投入市场大潮中，成为灵活就业者。

这是因为没有强制性制度交易成本，人们愿意“下海”，在市场中能够收获远超“体制内”的收入，所谓的“遍地都是发财机会”。

到了如今，当“五险一金”等社保要求，当各种红头文件或政策管制，使得市场中的民营企业举步维艰，或者个人挣钱很难时，朝九晚五的“体制工作”，就成了人们向往的。

这位北大的张教授一直研究弱势群体的社保，依我看，她不应该关注社保医保，而应该研究如何减少制度交易成本，让每个人有更多的选择。

甚至，研究弱势群体的社保医保，不如研究如何改善营商环境，使得社会上能够有大量的企业，让普通人可以有正规就业，也可以自谋职业。

至于弱势群体的社保医保，若弱势群体能够有更高的收入，未必需要社保医保。毕竟，商业化的保险若发达的话，对普通人会更好。

说实话，价值是主观的。一个人选择灵活就业，或者进入正规就业，都是个人的判断，或者说价值排序。任何人没有资格替他人做主。

就如我坐网约车时，遇到过各种司机。有的是以此为过度，随时准备换一个工作；有的人喜欢这种自由自在的工作，不需要看“领导”脸色；也有的看重不需要强制社保，收入可高些。

也就是说，灵活就业或者正规就业，各有特点，这不能抹杀。区别只是在于普通人有没有选择。若是不能选择的话，被迫只能灵活工作，这就不是福利，而是“枷锁”了。

到此，我就想起，有网友建议张教授辞去北大教职，做一个“灵活就业者”。要是这个时候，她还以为这是福利的话，才算真正的有人性的话。