北京大学国家发展研究院副院长张丹丹教授在《财经》杂志相关访谈节目中，从劳动经济学概念出发表达了“灵活就业本身的自由度可以算作一种福利”的观点，该言论迅速引发了舆论关注和争议。

​关于“她自己为什么不去享受”以及公众对其评价，社会各界呈现出以下几方面的看法：
​舆论质疑与大众评价​“何不食肉糜”的批判：绝大多数网民和媒体评论认为，该观点脱离了现实生活的艰难。大部分骑手、网约车司机、建筑零工等群体选择灵活就业，是因为缺乏稳定体制内工作或优质企业职位的被动选择，并非单纯为了追求“时间自由”。在大众看来，将“缺乏保障和稳定收入”美化为“自由福利”是站在优越地位上的站着说话不腰疼。

​质疑教授本身的岗位体制保障：公众普遍质问，高校教授拥有体制内的编制、稳定的收入、极高的社会地位以及寒暑假，其本身就享受着极其优越的职业保障，却去宣扬底层劳动者无保障的“自由”是福利，属于双重标准。

​媒体与学术界分析

​概念错位与表达失误：媒体评论员胡锡进等人指出，张丹丹可能将学术理论中的“非货币报酬（如时间弹性）”机械性地套用到了现实社会的痛点上，与大众的实际感受截然对立。

​背景的反差：事实上，张丹丹在此前的学术研究中曾撰文揭示过青年失业率的高企，并长期呼吁关注零工经济群体的社保保障。因此也有部分舆论分析认为，她可能是在特定的对谈语境下犯了表达错误，将复杂的劳动经济学概念简化包装，从而引发了众怒。