钱权是有边界的
就是当它遇到公共的且稀有的资源时，就得就此止步。世上有些东西，不是你想买就能买，稀缺的公共资源，你想多买，人家不卖。不能卖，你多吃多占了，别人怎么办？别以为有钱就了不起，就高人一等，就可以无限制挤占别人份额，文明社会是讲公平的，会有规则约束你的。
请问，有钱人可不可以三妻四妾？有人说，难道有钱人现在没有包二奶养小三吗？我问的是法律允许不允许有钱人多娶老婆？你说这怎么可以？你觉得不合理，是因为你已经习惯了一夫一妻制，可在七八十年前的中国，有钱人还是妻妾成群的，是可以妻妾成群的，那时的人已经习惯了这一现象，没觉得这不合理，至少没办法反对，普遍的理解是，人家有钱呀，人家有钱娶有钱养，凭什么不行？那改朝换代后，法律不允许了，大多数人为什么同意禁止呢？因为在某种角度讲，女人也是稀缺的公共资源，富人多吃多占了，穷人怎么办？富人多占一个女人，穷人中就多一个光棍，这个时候规则就要确定，是钱权大还是人权大？如果你认为金钱至上，那富人就可以甚至应该三妻四妾；而按照人人平等的价值观，那法律就实行一夫一妻制，有钱请花在别处，不能多占有女人。你有钱，在这个方面，也不好使，这里就是钱权的边界。
有钱也不能买官做，官职也不是可以卖的，至少法律与规则是禁止的。你没觉得有什么不对的，可如果放在清朝，你作为清朝的臣民可能又认为买官是可以的了，因为清廷将官职公开标价销售，人家有钱，花钱买，难道不行吗不对吗？所以由此看，一件事物的对错，其评判标准完全来自于评判人的价值观，同时来自于统治者的文明程度。
还有花钱买不到的公共资源就是选票。我们长批欧美社会金钱万能，而在欧美，你再有钱，再想花钱，也不能加买一张投票权。无论富贵贫贱，一人一票，天赋之权，不用花钱买，而你想花钱多得一份权利，对不起，不卖。这种规则同样来自于人人平等的价值观，如果社会不认可人人平等，那有钱人的投票权就会远远大于没钱人的投票权，比如有钱人可以花钱买投票份额啊，一个人买十票的权利，买百票的权利，买千票的权利，买万票的权利，最终一个富人的意见顶一万个穷人的意见，谁让人家有钱呢！谁让人家有钱买份额呢！这并非不可行，在欧美民主的初期，很多国家只有富人才有投票权，也就是法律规定，只有财产达到一定额度时，才有投票权（参政权）。
人类社会越来越文明，金钱不再万能，不允许它再撒野耍横为所欲为，也就是越来越多的规则给钱权划出了边界。最近发生的两人买三票占座事件，成都铁路局明确回应，不可以。火车座位属于公共资源，当它稀缺时，也就是供应紧张时，利用多买票来占座，侵犯了其他人应享有的权益，挤占了其他人应获得的份额，不合理不合情不合规不合法，行为无效，必须让出。
成都铁路局同时批评了当值乘务员思想糊涂法理不通，并代其致歉，以上表明，铁路部门划出了钱权的边界，裁定人权大于钱权，铁路坚持以人为本的理念。