美伊戰爭爆發後，霍爾木茲海峽受阻，油價一度急劇上升。但隨著財長 Scott Bessent 不斷釋放談判、制裁調整與供應恢復等訊號，油價又多次快速回落。

這不禁讓人懷疑：Bessent 究竟是靠什麼壓低油價？是不是在期貨市場做空原油？

目前沒有足夠公開證據證明 Bessent 直接操縱原油期貨價格。但美國確實掌握多種可以影響油價的工具，包括戰略石油儲備、外交與制裁政策，以及更重要的——改變市場對未來石油供應的預期。

這一點，往往比直接做空期貨更有效。

原油期貨交易的並不只是「今天有多少油」，而是市場對未來幾個月甚至一年的供需預期。

如果市場相信美伊即將達成協議、霍爾木茲海峽將重新開放、中東石油出口會逐步恢復，即使今天沒有增加一桶原油，交易員也會提前把「未來供應增加」反映到價格中，油價自然下跌。

反過來，如果談判破裂、霍爾木茲再次受阻，市場預期供應收緊，油價也會迅速反彈。

因此，Bessent 真正有力的武器未必是「砸盤」，而是「讓市場相信未來不會那麼缺油」。

期貨市場能不能操縱？

短期當然可以。

資金雄厚的交易者如果在流動性不足時建立巨大頭寸，可能造成價格衝擊，並進一步觸發量化交易、CTA、止損盤等跟進，形成「下跌—做空—再下跌」的連鎖反應。

所以，短期影響甚至操縱價格是可能的；但長期把油價壓在遠低於真實供需水平，卻是另一回事。

原因就在於石油和黃金、白銀不同。

黃金可以長期儲存，一噸黃金今天放在金庫裡，明年仍然是一噸。因此黃金具有很強的「存量」特徵。

石油則是一種每天都在消耗的商品。今天的一億桶庫存，明天可能就少掉幾百萬桶。

所以石油市場既有「存量」，又有「流量」。

你可以用期貨、ETF、掉期等金融工具創造大量紙面上的石油敞口，卻無法用金融合約創造真正的原油。煉油廠需要實物，油輪需要實物，汽車、飛機和發電設備最終也需要真正的石油。

這就是石油價格很難被長期脫離實物供需操縱的原因。

現在真正值得關注的是全球庫存。

比期貨價格更重要的，是全球石油庫存究竟發生了什麼。

IEA 8 月報告顯示，截至 7 月底，全球可觀測石油庫存已降至略低於 79 億桶；戰爭開始以來累計減少約 4.1 億桶，平均每天消耗約 270 萬桶庫存。僅 7 月一個月，全球可觀測庫存就下降約 6900 萬桶。

更值得注意的是，IEA 預計 2026 年第三季度全球石油市場可能出現約 180 萬桶／日的供需缺口。

這才是油價最終無法忽視的東西。

你可以讓期貨價格暫時從 100 美元跌到 80 美元，但如果全球每天仍在消耗數百萬桶庫存，供應問題並沒有消失，只是從價格問題變成了庫存問題。

當庫存持續下降，現貨石油會越來越珍貴，市場可能進一步出現更強的現貨升水，也就是所謂的 backwardation。

到了那個階段，期貨市場再怎麼預期「未來供應會恢復」，煉油廠、油輪和庫存商仍然會面對同一個現實：

現在就需要油，而市場上的油正在減少。

而美國的 SPR 也不是無限的。

美國可以動用戰略石油儲備（SPR）來緩衝供應衝擊，但 SPR 同樣是有限資源。

EIA 數據顯示，截至 2026 年第二季度，美國戰略石油庫存約為 3.21 億桶，明顯低於 2025 年第四季度約 4.13 億桶。

因此，SPR 可以平抑短期衝擊，卻不可能永久填補全球每天數百萬桶的供應缺口。

戰略儲備是緩衝器，不是一座永遠不會枯竭的油田。

所以，真正的問題是什麼？

真正值得觀察的，其實不是「Bessent 能不能壓低油價」，而是：

他能不能在全球庫存耗盡之前，讓真正的石油供應恢復？

如果霍爾木茲重新開放，伊朗恢復出口，中東停產產能重新啟動，全球供應增加、庫存重新累積，油價自然會下降。

這種情況下，之前的高油價可能確實只是一場巨大的「風險溢價」。

但如果戰爭持續、霍爾木茲長期受阻，而全球每天仍然從庫存中抽取大量石油來維持消費，那麼無論金融市場如何操作，最終都必須面對物理世界的限制。

這也是石油與黃金、白銀最根本的不同。

黃金可以被高度金融化，石油卻會被真正燒掉。

金融市場可以創造預期，卻不能創造石油。

所以，與其說 Bessent 是靠「操縱期貨」壓低油價，不如說美國正在利用金融、外交、制裁政策與戰略儲備等工具，盡可能影響市場預期，爭取時間。

這種能力確實強大，但它有一個終極限制：

金融可以改變價格，卻不能改變石油的物理數量。

如果戰爭很快結束、霍爾木茲恢復通航、中東供應恢復，那麼油價下跌就有基本面支撐。

但如果戰爭持續，全球庫存繼續以每天數百萬桶的速度消耗，那麼問題終究會從：

「油價能不能被壓下來？」

變成：

「當真正的油越來越少時，還有多少金融手段能把價格留在低位？」

這才是石油市場真正的倒數計時器。