《中华人民共和国刑法》第二十一条【紧急避险】
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
从这个法律条文看，采取紧急避险措施不一定非要是受害人，其他人发现了这种危害行为，也可以采取紧急避险措施。
再看看《民法典》第182条（紧急避险）的原文：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。
恶犬咬人，是迫在眉睫的紧急险情，是危险现实且正在发生。它咬了这个人，还会咬其他人，并且侵害的对象是不固定的，这是对公共安全的现实危害。在迫不得已的情况下，把恶犬打死才是消除危险的最根本措施，所以，打死咬人的恶犬，没有超过紧急避险的法定限度。别说打死一条恶犬，就是遇到国家保护的野生动物，如：你和东北虎不期而遇，它要咬你，你把这个咬你的东北虎打死也是不负刑事和民事责任的。
在我国的法律中有这样的关系：人的生命权＞健康权＞财产权。狗是养狗人的财产，所以保护人的生命权和健康权，损害了养狗人的财产是符合紧急避险的法律规定的。因为无论这个财产多么值钱，都低不上人的生命权和健康权。根据《民法典》第182条的规定，无论是狗被打死的财产损失还是恶犬给人造成的伤害，都应该由引起险情发生的养狗人来承担责任。
在现实生活中，法院一方面判狗主人赔偿被咬者的损失，另一方面又判打死恶犬的人赔偿狗主人的财产损失，是根本不符合《民法典》第182条的立法本意和精神的，这是把人的生命、健康权和养狗人的财产权划了等号。