法新社今天报道：“曾因参与了发布针对普京逮捕令的决定而受到俄罗斯通缉，2024年当选国际刑事法院院长的日本著名法学家赤根智子无法想象，仅仅因为签发对以色列总理内塔尼亚胡的逮捕令，自己会遭到来自美国的制裁。美国与俄罗斯何其不同，美国自诩是法治国家，特朗普的美国政府如今对国际刑事法院下手，让西方世界生活的人感到迷惑。”

我想说，赤根智子先后遭遇俄罗斯通缉、美国制裁，根源在于国际刑事法院的裁决长期带有选择性执法的争议。当法院的逮捕令符合西方阵营诉求时，美国等国就推崇国际司法；一旦裁决触及美国盟友以色列的利益，美方立刻动用制裁打压 ICC 人员，而且这次下手的还是个日本人。

8 月 18 日，美国国务卿鲁比奥亲自宣布，对 ICC 院长赤根智子和高级出庭律师塞耶实施制裁，冻结在美资产、禁止交易、限制旅行，一套组合拳干净利落。

鲁比奥给出的理由是这两人 "直接参与了针对未同意接受管辖国家的调查"，说白了就是 ICC 查了美国和以色列，美国不高兴了。

这不是美国第一次制裁 ICC，2025 年 2 月特朗普就签了行政令系统性制裁 ICC，到现在半数法官都上了制裁名单。

赤根智子作为院长，自然是 "重点照顾对象"。

我觉得赤根智子这个人挺有戏剧性的。一个日本法学家，2024 年当上 ICC 院长，本来是日本外交的骄傲，结果现在两头不是人 —— 因为签发普京逮捕令被俄罗斯通缉，因为签发内塔尼亚胡逮捕令被美国制裁。

俄罗斯通缉她，美国制裁她，这两个国家还都不是 ICC 成员国，等于两个 "非会员" 把 "会员" 的院长给收拾了。这上哪儿说理去？

日本首相高市早苗只能弱弱地说一句 "非常遗憾"，连硬话都不敢说，毕竟美国是大哥，大哥要制裁人，小弟还能说啥？

但我认为这件事最讽刺的地方，是美国把双重标准玩到了极致。ICC 签发普京逮捕令的时候，美国举双手赞成，还到处帮着宣传，说这是 "国际正义的胜利"。

可 ICC 签发内塔尼亚胡逮捕令的时候，美国立刻翻脸，说这是 "反犹太主义"，是 "不合理的特殊案件"，然后直接制裁法官。

同样是 ICC 的逮捕令，查美国的敌人就是正义，查美国的盟友就是政治操弄，这双标也太明显了吧？合着国际刑事法院只能审美国让审的人，不能审美国不想审的人？那这法院跟美国开的有啥区别？

当然，ICC 本身确实存在选择性执法的问题。成立二十多年来，审的基本都是非洲国家的领导人，对西方大国的战争罪指控几乎从来没有真正立案调查过。这次查内塔尼亚胡已经算是破天荒了。可问题是，选择性执法是一回事，美国直接制裁法官是另一回事。

你可以批评 ICC 不公正，可以推动改革，可以不加入（美国本来就没加入），但你不能因为法院判了你盟友有罪就把法官给制裁了。这就好比你去法院打官司输了之后不去上诉，反而把法官打了一顿，这不是法治，这是霸凌。

我认为这件事对国际司法体系的伤害是深远的。以后哪个 ICC 法官还敢查美国及其盟友？查了就被制裁，资产被冻结，旅行被限制，家人受牵连，这谁扛得住？赤根智子就是前车之鉴。

国际刑事法院本来就因为经费不足、成员国有限、执行能力弱而备受诟病，现在美国再这么一搞，ICC 的权威性更是雪上加霜。

以后小国的战争罪有人管，大国的战争罪没人敢管，国际司法就彻底变成了 "只打苍蝇不打老虎" 的摆设。

当然，也有人说美国这么做是维护国家主权，ICC 本来就没有普遍管辖权，美国和以色列都没加入，凭什么受 ICC 管辖？这话有一定道理，从法律上讲美国确实可以不承认 ICC 的管辖权。

但你要看到，美国一边不承认 ICC 管辖，一边又要求 ICC 按美国意愿办事，查美国敌人时鼓掌，查美国盟友时制裁，这就不是主权问题了，是霸权问题。你可以不玩这个游戏，但你不能既不玩又要当裁判。

说到底，赤根智子的遭遇就是国际政治残酷性的缩影。一个法官依法签发逮捕令，结果被两个大国一个通缉一个制裁，而这两个大国还都不是法院成员国。

这告诉我们一个朴素的道理：在这个世界上，法律从来都不是万能的，强权依然在很多时候决定着正义的边界。

美国自诩法治国家，可一旦国际司法触及自己利益，立刻露出獠牙。这不是法治的胜利，这是法治的悲哀。